Ухвала

від 22.04.2015 по справі 200/8244/15-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/8244/15-ц

Провадження № 2/200/2344/15

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «КРІЕЙДЕР» ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року заяву директора ТОВ «КРІЕЙДЕР» ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено, заборонено, до набрання рішенням по справі законної сили, ТОВ «ЗЕРНОПРОМ» відчужувати належне ТОВ «ЗЕРНОПРОМ» рухоме майно (транспортні засоби), передано зазначені транспортні засоби на відповідальне зберігання ТОВ «КРІЕЙДЕР» або його уповноваженій особі.

Переглянувши текст ухвали, суд вважає за необхідне виправити описки.

Так, позивач звернувся до суду із заявою, в якій прохає накласти арешт на належні ТОВ «ЗЕРНОПРОМ» транспортні засоби, про що і зазначено в описовій частині ухвали суду. Однак, у резолютивній частині ухвали способом забезпечення позову зазначено заборону ТОВ «ЗЕРНОПРОМ» відчужувати належне йому рухоме майно (транспортні засоби).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на майно відповідача. Через те, що волевиявлення позивача було про накладення арешту на майно, а не заборону на його відчуження, вірним слід вважати написання другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 22 квітня 2015 року як «накласти арешт, до набрання рішенням по справі законної сили, на належне товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРОМ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 78В, кімната 7, код в ЄДРПОУ 32560410) рухоме майно (транспортні засоби), а саме:»

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 22 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРІЕЙДЕР» до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЗЕРНОПРОМ» про стягнення заборгованості, та вважати вірним написання другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 22 квітня 2015 року як:

«Накласти арешт, до набрання рішенням по справі законної сили, на належне товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРОМ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 78В, кімната 7, код в ЄДРПОУ 32560410) рухоме майно (транспортні засоби), а саме:»

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко