Постанова

від 16.04.2015 по справі 686/11623/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/11623/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О.І.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

16 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про притягнення до відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про притягнення до відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2014 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2014 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

16.04.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що постановою заступника начальника Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України від 29 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 121564 грн. 89 коп.

Позивач, вважаючи, що вказана постанова винесена стовно нього з порушенням законодавства, а тому є незаконною звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями КАС України, прийшов до висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "ІНТЕР-ЛАЙН" з питань стану дотримання ТОВ "ІНТЕР-ЛАЙН" законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформлені товарів за митними деклараціями: №400050000/2012/000307 від 27.01.2012, №40050000/2012/014601 від 24.09.2012; №400050000/2012/018509 від 22.11.2012.

Підставою для проведення перевірки було надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, та недостовірність відомостей, що в них містяться, а саме надходження від Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України з супровідним листом від 20.12.2013 №27837/7/99-99-24-02-04-17 матеріалів, наданих митними органами Республіки Туреччина, про не підтвердження автентичності поданих митним органам України документів щодо товарів, оформлених за митними деклараціями від 27.01.2012 №400050000/2012/000307, від 24.09.2012 №400050000/2012/014601, від 22.11.2012 №400050000/2012/018509.

За результатами перевірки Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області складено акт №Н/0007/4/22-01-22-04/НОМЕР_1 від 07.03.2014 "Про проведення документальної невиїзної перевірки стану дотримання ТОВ "ІНТЕР-ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 37329078) законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні товарів за митними деклараціями (далі - МД) від 27.01.2012 №400050000/2012/000307, від 24.09.2012 №400050000/2012/014601, від 22.11.2012 №400050000/2012/018509", відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ "ІНТЕР-ЛАЙН": вимог статей 264, 267 МК України (в редакції 11.07.2002 зі змінами та доповненнями) у частині достовірності визначення митної вартості товарів, оформлених за МД від 27.01.2012 №400050000/2012/000307, що спричинило нарахування податків й зборів не в повному обсязі та, відповідно несвоєчасну їх сплату; вимог ст.52 МК України (в редакції від 13.03.2012 №4495-VI) у частині достовірності визначення митної вартості товарів, оформлених за МД від 24.09.2012 №400050000/2012/014601, від 22.11.2012 №400050000/2012/018509, що спричинило нарахування податків й зборів не в повному обсязі та, відповідно, несвоєчасну їх сплату.

В акті перевірки зроблено висновок про те, що зазначене призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 40521,63 грн. (ПДВ), в тому числі 14441,72 грн. за МД від 27.01.2012 №400050000/2012/000307; 8677,01 грн. за МД від 24.09.2012 №400050000/2012/014601; 17402,90 грн. за МД від 22.11.2012 №400050000/2012/018509.

На підставі висновків, викладених в акті №Н/0007/4/22-01-22-04/НОМЕР_1 від 07.03.2014, Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2014 №000032/22-01-22-04, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 60782,45 грн., у тому числі за основним платежем 40521,63 грн. та за штрафними санкціями в сумі 20260,82 грн.

Згідно з матеріалами справи, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності були результати зазначеної вище перевірки та прийнятого за її результатом податкового повідомлення рішення.

Однак, у Хмельницькому окружному адміністративному суді розглядалася справа №0822/1686/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ЛАЙН" до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення рішення №000032/22-01-22-04 від 31.03.2014 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Проте вказана постанова була оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Вінницький апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 23.09.2014 року скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №000032/22-01-22-04 від 31.03.2014 року прийняте Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області.

Таким чином враховуючи те, що зазначене податкове повідомлення-рішення в судовому порядку було визнано протиправним та скасовано, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи зазначене колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України №0031/40000/14 від 29.05.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 121564 грн 89 коп підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про притягнення до відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України №0031/40000/14 від 29.05.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 121,564 грн. 89 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.