Постанова

від 31.03.2015 по справі 825/2669/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. м. Київ К/800/9597/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючої:Калашнікової О.В. суддів:Леонтович К.Г., Шведа Е.Ю., секретар судового засідання:Маджар О.В. за участю: представника позивача:Райхіль І.В. представника відповідачаЛапоша Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Корюківського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа - Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, про визнання незаконними та скасування пункту вимоги, -

в с т а н о в и л а:

Корюківське міжрайонне управління водного господарства звернулось в суд з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування пункту 4 вимоги Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції від 25.06.2013 року № 6-18/980 про усунення порушень виявлених ревізією в частині незаконного списання майна на суму 859 870,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що висновки, зазначені в акті ревізії від 29.05.2013 року № 06-24/9 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а пункт 4 вимоги від 25.06.2013 року № 6-18/980 - необґрунтованим та пред'явленим позивачу з порушенням вимог чинного законодавства.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано пункт 4 вимоги Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції від 25.06.2013 року № 6-18/980.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до пункту 7.4.5.1 плану роботи Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на 1 квартал 2013 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 25.03.2013 року № 39, 40, заступником начальника Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції Максименко О.І., провідним державним фінансовим інспектором Примаков Г.А. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Корюківського міжрайонного управління водного господарства за період з 01.09.2010 року по 01.03.2013 року.

Ревізію проведено з 25.03.2013 року по 23.05.2013 року (призупинено з 16.04.2013 року по 18.04.2013 року, з 29.04.2013 року по 07.05.2013 року, з 17.05.2013 року по 21.05.2013 року для проведення зустрічних звірок, про що повідомлено позивача).

Ревізія проведена у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома начальника Прохоренка А.М. та в присутності головного бухгалтера Світко В.В.

В ході проведення ревізії виявлено ряд порушень чинного законодавства з боку позивача, які були викладені в акті ревізії від 29.05.2013 року № 06-24/9.

За підписами начальника Корюківського міжрайонного управління водного господарства Прохоренка А.М. та головного бухгалтера Світко В.В. 06.06.2013 року подано заперечення № 01-04/87-02 до Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції, однак згідно висновку дані заперечення позивача залишено без задоволення.

Ревізією дотримання законодавства при списанні (відчуженні) необоротних активів та запасів встановлено, що відповідно до наказу Державного комітету України по водному господарству від 14.04.2011 року № 48-б, наказу Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 15.04.2011 року № 36, наказу Корюківського міжрайонного управління водного господарства від 04.05.2011 року № 25 з метою уникнення подвійного обліку з Службою автомобільних доріг у Чернігівській області з балансу управління та з-під звіту начальників експлуатаційних дільниць списано наступні мостові переходи: залізобетонний міст, о/с "Бреч" р. Бреч МК ПК 83+00, 1976 року введення в експлуатацію, інв. № 10330555, первісною вартістю 208 900,00 грн. та нульовою залишковою вартістю; залізобетонний міст, о/с "Струга" ГД ПК 3+80, 1961 року введення в експлуатацію, інв. № 10330636, первісною вартістю 115 600,00 грн. та нульовою залишковою вартістю; залізобетонний міст, о/с "Стариця" МК-1 ПК 9+10, 1973 року введення в експлуатацію, інв. № 10330678, первісною вартістю 91 890,00 грн. та нульовою залишковою вартістю; міст залізобетонний, о/с "Кучинівка" МК-1 ПК 45+20, 1971 року введення в експлуатацію, інв. № 10330591, первісною вартістю 122 780,00 грн. та нульовою залишковою вартістю; залізобетонний міст, о/с "Убідь" р. Убідь ПК 1096+42, 1967 року введення в експлуатацію, інв. № 10330417, первісною вартістю 117 360,00 грн. та нульовою залишковою вартістю; залізобетонний міст, о/с "Убідь" р. Убідь ПК 1181+00, 1983 року введення в експлуатацію, інв. № 10330418, первісною вартістю 203 340,00 грн. та нульовою залишковою вартістю.

Тобто, на думку Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції, причина подвійного обліку з іншою установою не може служити підставою для списання майна.

Також, при дослідженні даних бухгалтерського обліку Корюківського міжрайонного управління водного господарства в акті ревізії зазначено, що актів прийому-передачі або будь-яких інших документів, які б засвідчували прийняття мостових переходів Службою автомобільних доріг у Чернігівській області від Корюківського міжрайонного управління водного господарства до ревізії не надано.

Крім того, в акті ревізії вказано, що на запит Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, Службою автомобільних доріг у Чернігівській області підтверджено, що за період, що підлягав ревізії, від Корюківського міжрайонного управління водного господарства мостові переходи не приймались. В ході проведення зустрічної звірки в Службі автомобільних доріг у Чернігівській області встановлено, що актів приймання-передачі мостових переходів від Корюківського міжрайонного управління водного господарства до зустрічної звірки не надано.

Зустрічною звіркою встановлено, що на балансі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області рахуються автомобільні дороги державного значення та місцевого значення (обласні та районні). В обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області вартість доріг відображена в розрізі її елементів (зупинки, павільйони, дорожні знаки, мости тощо).

Як зазначено в акті ревізії, в обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області елементи автомобільних доріг - мости, відображено у загальній їх кількості, загальній протяжності із відображенням загальної первісної та залишкової вартості. Інвентарний номер мостів відповідає інвентарному номеру автомобільної дороги. Всі автомобільні дороги (з урахуванням їх елементів) зареєстровано в Фонді державного майна України з присвоєнням відповідного реєстрового номеру.

При цьому, в обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області відображено загальну кількість та протяжність мостів, що знаходяться на відповідній автомобільній дорозі, без деталізації їх за ознаками.

Крім того, в акті ревізії наголошено на тому, що пунктом 7 доручення Прем'єр-міністра України, за підсумками робочої поїздки до Чернігівської області 12.10.2010 року доручено опрацювати питання щодо передачі мостових переходів на баланс Служби автомобільних доріг, а не списання їх вартості. Проте, дані мостові переходи по бухгалтерському обліку були списані у вартісному та кількісному виразі.

Таким чином, Сосницька міжрайонна державна фінансова інспекція прийшла до висновку, що списання мостових переходів з балансу позивача на загальну суму 859 870,00 грн. проведено безпідставно (за відсутності події передачі засвідченої відповідними первинними документами), що є порушенням пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року № 1482 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", де зазначено що передача активів оформлюється актом приймання-передачі, пункту 6.4, 6.6 наказу Державного казначейства України від 17.07.2000 року № 64 "Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ" та пункту 24 наказу Держводагенства України від 29.01.2008 року № 8 Інструкції про списання об'єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління Держводгоспу, яка діяла у відповідний період.

Окрім цього, в акті ревізії зазначено, що вищевказані мостові переходи по бухгалтерському обліку позивача рахувалися в складі цілісного майнового комплексу меліоративних систем управління водного господарства, а отже, в порушення вимог підпункту "а" пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року № 1482 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" позивачем без дозволу Кабінету Міністрів України та без виділення їх в окрему облікову одиницю незаконно відчужено майно на користь об'єктів державної власності, оскільки відповідно до пунктів 2, 4 вказаної постанови списання нерухомого майна, яке входить до складу цілісних майнових комплексів навіть після виділення його в окрему облікову одиницю здійснюється з дозволу Кабінету Міністрів України.

Враховуючи вказані порушення, керуючись пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Сосницькою міжрайонною державною фінансовою інспекцією пред'явлено позивачу вимоги про усунення порушень виявлених ревізією від 25.06.2013 року № 6-18/980 із встановленням строку для вжиття заходів з виконанням до 20.07.2013 року. Зокрема, відповідно до спірного пункту 4 вимагається поновити в обліку вартість основних засобів на суму 859 870,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскаржуваний пункт вимоги є безпідставним та протиправним, оскільки при списанні мостових переходів з балансу позивачем не порушено вимог законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до вимог наказу Державного казначейства України від 29.11.2010 року № 447 "Про затвердження типової інструкції про порядок списання майна бюджетних установ" списанню підлягає майно: непридатне для подальшого користування, виявлене в результаті інвентаризації, морально застаріле; пошкоджене в результаті аварії і є неможливим або економічно недоцільним для використання.

Відповідно до пункту 10 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року № 1482 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об'єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об'єктів у державну власність, затвердженого цією постановою.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.6 наказу Державного казначейства України від 17.07.2000 року № 64 "Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ" типова форма ОЗ-1 ( z0612-97 ) (бюджет) "Акт прийняття-передачі основних засобів" застосовується для оформлення приймання-передавання необоротних активів і складається на кожний окремий об'єкт, який надходить шляхом придбання або безоплатної передачі від інших організацій. На об'єкт, що був в експлуатації, робиться запис на суму зносу. Для прийняття об'єктів наказом керівника установи створюється комісія, яка складає акт у двох примірниках: один - для установи, яка здає, другий - для установи, яка приймає. Акт затверджується керівником установи. Після оформлення у термін, встановлений графіком документообігу бюджетних установ, акт разом з технічною документацією, що стосується даного активу, передається в бухгалтерію (централізовану бухгалтерію). Для оформлення приймання декількох об'єктів однотипних необоротних активів, які мають однакову вартість (господарський інвентар, інструменти, обладнання, білизна, постільні речі та ін.), дозволяється складання загального акта приймання необоротних активів.

При надходженні необоротних активів в установу (на склад) матеріально відповідальна особа на документі постачальника або на акті приймання повинна розписатися в одержанні цих цінностей і прийняти їх на відповідальне зберігання.

Відповідно до підпункту "а" пункту 4 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року № 1482 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", передача об'єктів права державної власності здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України - щодо об'єктів, визначених підпунктами "а", "в" і "ґ" пункту 2 цього Положення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Корюківське міжрайонне управління водного господарства підпорядковане Деснянському басейновому управлінню водних ресурсів та належить до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, який відповідно до пункту 25 Положення про Державний комітет України по водному господарству, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 882, виконує, відповідно до законодавства, функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

В силу пункту 7 доручення Прем'єр-міністра України від 18.10.2010 року № 62935/0/110, за підсумками робочої поїздки до Чернігівської області 12.10.2010 року, Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів, якому підпорядковане Корюківське міжрайонне управління водного господарства, спільно з Службою автомобільних доріг в Чернігівській області, проводилось опрацювання питання передачі на баланс Служби автомобільних доріг у Чернігівській області мостових переходів на дорогах загального користування, які перебувають на балансі водогосподарських організацій Деснянського басейнового управління водних ресурсів, в т.ч. й позивача.

Під час опрацювання вказаного питання Корюківським міжрайонним управлінням водного господарства виявлено, що деякі мостові переходи перебувають на подвійному бухгалтерському обліку у водогосподарських організаціях Деснянського басейнового управління водних ресурсів та в Службі автомобільних доріг у Чернігівській області.

Перелік мостів на меліоративних системах області, які знаходяться одночасно в переліках Служби автомобільних доріг у Чернігівській області та Деснянського басейнового управління водних ресурсів, підтверджується зазначеним переліком та довідкою про мости на меліоративних системах області, які знаходяться на балансі в Службі автомобільних доріг у Чернігівській області, від 24.11.2010 року № 1502/08.

Відомості, наведені в довідці Служби автомобільних доріг у Чернігівській області від 24.11.2010 року № 1502/08 дають можливість ідентифікувати мости, які обліковуються в Службі автомобільних доріг в складі автомобільних доріг як тотожні мостовим переходам, що обліковувалися у позивача.

На підставі повноважень визначених Положенням про Державний комітет України по водному господарству, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 882, Законом України "Про управління об'єктами державної власності", Держводгоспом як уповноваженим суб'єктом з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління, прийнято рішення щодо списання вартості мостових переходів, оформлене відповідним наказом від 14.04.2011 року № 48-б "Про списання вартості матеріальних цінностей", в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року № 1314 "Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності", наказу Державного казначейства України від 29.11.2010 року № 447 "Про затвердження типової інструкції про списання майна бюджетних установ", наказу Держводгоспу від 29.01.2008 № 8 "Про затвердження інструкції про списання об'єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління Держводгоспу".

Так, на виконання наказу Держводгоспу від 14.04.2011 року № 48-б "Про списання вартості матеріальних цінностей", наказу Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 15.04.2011 року № 33 "Про списання вартості матеріальних цінностей", позивачем проведено списання з обліку автомобільні мости вартістю 859 870,00 грн., які перебували на подвійному обліку з Службою автомобільних доріг у Чернігівській області. Зазначені накази чинні та в судовому порядку не визнавались недійсними.

Таким чином, як зазначено судами попередніх інстанцій, позивачем з метою уникнення подвійного обліку з Службою автомобільних доріг в Чернігівській області з балансу управління та з-під звіту начальників експлуатаційних дільниць списано наступні мостові переходи: залізобетонний міст, о/с "Бреч" р. Бреч МК ПК 83+00, 1976 року введення в експлуатацію, інв. № 10330555, первісною вартістю 208 900,00 грн. та нульовою залишковою вартістю; залізобетонний міст, о/с "Струга" ГД ПК 3+80, 1961 року введення в експлуатацію, інв. № 10330636, первісною вартістю 115 600,00 грн. та нульовою залишковою вартістю; залізобетонний міст, о/с "Стариця" МК-1 ПК 9+10, 1973 року введення в експлуатацію, інв. № 10330678, первісною вартістю 91 890,00 грн. та нульовою залишковою вартістю; міст залізобетонний, о/с "Кучинівка" МК-1 ПК 45+20, 1971 року введення в експлуатацію, інв. № 10330591, первісною вартістю 122 780,00 грн. та нульовою залишковою вартістю; залізобетонний міст, о/с "Убідь" р. Убідь ПК 1096+42, 1967 року введення в експлуатацію, інв. № 10330417, первісною вартістю 117 360,00 грн. та нульовою залишковою вартістю; залізобетонний міст, о/с "Убідь" р. Убідь ПК 1181+00, 1983 року введення в експлуатацію, інв. № 10330418, первісною вартістю 203 340,00 грн. та нульовою залишковою вартістю.

Відповідно до вимог наказу Державного казначейства України від 29.11.2010 року № 447 "Про затвердження типової інструкції про порядок списання майна бюджетних установ" списанню підлягає майно: непридатне для подальшого користування, виявлене в результаті інвентаризації, морально застаріле; пошкоджене в результаті аварії і є неможливим або економічно недоцільним для використання.

У відповідності до наказу Фонду державного майна України від 24.01.2011 року № 109/18847 цілісний майновий комплекс - об'єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку виділяються в самостійні об'єкти.

Згідно з визначенням, наведеним у Законі України від "Про меліорацію земель" меліоративна система - технологічно цілісна інженерна інфраструктура, що включає в себе такі окремі об'єкти, як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них, взаємодія яких забезпечує управління водним, тепловим, повітряним і поживним режимом ґрунтів на меліорованих землях.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, всі елементи меліоративної системи в обліку позивача визнано окремим інвентарним об'єктом з присвоєнням інвентарного номеру, що підтверджується інвентарними картками обліку основних засобів в бюджетних установах ОЗ-6. Всі елементи меліоративної системи зареєстровано в Фонді державного майна України з присвоєнням різних реєстрових номерів, а відтак судами попередніх інстанцій вірно зазначено безпідставність тверджень відповідача про те, що вищевказані мостові переходи по бухгалтерському обліку рахувалися в складі цілісного майнового комплексу меліоративних систем управління водного господарства, у зв'язку з чим встановлено порушення вимог підпункту "а" пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" без дозволу Кабінету Міністрів України та без виділення їх в окрему облікову одиницю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що актів прийому-передачі або будь-яких інших документів, які б засвідчували прийняття мостових переходів Службою автомобільних доріг у Чернігівській області від позивача не було.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли невірного висновку про те, що виконання доручення Прем'єр-міністра України щодо опрацювання питання передачі на баланс Служби автомобільних доріг в Чернігівській області мостових переходів на дорогах загального користування, які перебувають на балансі Деснянського басейнового управління водних ресурсів, повинно було проводитися шляхом списання, оскільки, перебування на подвійному обліку з іншою установою не є підставою для списання майна.

Крім того, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, вказану обставину також доводить зазначене в акті ревізії те, що на запит Державної фінансової інспекції в Чернігівській області Службою автомобільних доріг у Чернігівській області підтверджено: "за період, що підлягав ревізії, від Корюківського МУВГ мостові переходи не приймались". При цьому, встановлене в акті ревізії те, що в обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області відображено загальну кількість та протяжність мостів, що знаходяться на відповідній автомобільній дорозі, також доводить неможливість прийняття на баланс зазначених мостових переходів за актами прийому-передачі. Вказане також доводить факт відсутності погодження передачі автомобільних мостів на баланс ДП "Чернігівський облавтодор", правонаступником якого є Служба автомобільних доріг у Чернігівській області.

З огляду на наведене, колегія суддів не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до помилкового вирішення справи.

За правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої ті апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої і апеляційної інстанції порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову Корюківського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа - Служба автомобільних доріг у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування пункту вимоги - в і д м о в и т и.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)