Ухвала

від 20.04.2015 по справі 170/451/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 170/451/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В. Провадження № 22-ц/773/655/15 Категорія: 47 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі - Губарик К. А.,

з участю: прокурора - Савчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, за апеляційною скаргою прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області на ухвалу Шацького районного суду від 16 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною заявою. Вказувала на те, що на виконанні у відділі ДВС Шацького РУЮ Волинської області перебуває виконавчий лист Шацького районного суду № 170/451/14-ц від 07.10.2014 року про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Також позивач зазначала, що рішенням Шацької селищної ради № 39/1 від 14.11.2014 року їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0048 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Гаївка, тобто саме тієї земельної ділянки, яку вона має звільнити за рішенням суду.

Крім того, вказувала, що в даний час проводяться проектно-вишукувальні роботи по складанню проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Оскільки заявниця, як боржник у виконавчому провадженні, очікує на оформлення права власності на зазначену земельну ділянку, то просила відстрочити виконання рішення суду до 02 вересня 2015 року.

16 березня 2015 року ухвалою Шацького районного суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задоволено. Відстрочено виконання рішення Шацького районного суду від 10.09.2014 року у справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан на термін до 02 вересня 2015 року.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просив дану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у відстрочці виконання рішення суду з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що зазначені у заяві ОСОБА_1 обставини, є такими, які роблять неможливим вчасне виконання рішення суду без порушення інтересів сторін виконавчого провадження і є достатньою підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Проте з таким висновком суду погодитись неможна.

Встановлено, що рішенням Шацького районного суду від 10.09.2014 року, яке набрало законної сили, позов прокурора задоволено повністю та зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, за адресою с. Гаївка Шацького району Волинської області, загальною площею 0,0048 га, привести вказану земельну ділянку у придатний для її використання стан знести самовільно збудовану на ній господарську будівлю.

В даній цивільній справі 07.10.2014 року Шацьким районним судом Волинської області видано виконавчий лист № 170/451/14-ц, та 05.02.2015 року, за заявою прокурора, відділом державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області повторно відкрито виконавче провадження (9, 12 - 13).

Також встановлено, що відповідно до рішення Шацької селищної ради №39/1 від 14.11.2014 року за заявою ОСОБА_1 їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0048 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Гаївка Шацького району на землях населеного пункту, не наданих у власність чи користування. Вказаним рішенням ОСОБА_1 зобов'язано подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд та затвердження в установленому порядку (а.с. 15).

Відповідно до договору №11/17 від 19.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та підприємцем ОСОБА_2, на даний час проводяться проектно-вишукувальні роботи по складанню проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у с. Гаївка Шацького району; термін виконання робіт до 19.05.2015 року (а.с. 16, 17).

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз даної правової норми дає підстави для висновку, що заява про відстрочку виконання рішення суду може бути задоволена судом лише у виняткових випадках та за наявності особливого характеру обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання судового рішення.

Оскільки обставини на які покликався суд першої інстанції, в оскарженій ухвалі, як на виняткові, що утруднюють і роблять неможливим виконання рішення суду, у розумінні змісту вимог вказаної правової норми, такими не є, то на думку колегії суддів у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду слід було відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суду, було порушено норми процесуального права, а тому в силу вимог п. 2 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 317, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області задовольнити.

Ухвалу Шацького районного суду від 16 березня 2015 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: