Ухвала

від 09.04.2015 по справі 826/10281/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015р. м. Київ К/800/1871/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішення, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор" (далі - ТОВ "КД Інтегратор") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Дарницькому районі) та Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ГУ Міндоходів у м. Києві) в якому просить скасувати рішення, визнати незаконними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року позов ТОВ "КД Інтегратор" задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №0024541501 від 30 квітня 2014 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі №0024541501 від 30 квітня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ "КД Інтегратор" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "КД Інтегратор" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Дарницькому районі проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ "КД Інтегратор" бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за лютий 2013 року. За результатами перевірки складено акт №3576/26-51-15-01-11/38139261 від 22 квітня 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "КД Інтегратор" вимог пп. "а" п. 200.4, п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1434550, 00 грн. Також перевіркою підтверджено задеклароване ТОВ "КД Інтегратор" бюджетне відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів у податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 року у розмірі 83667, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Дарницькому районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0024541501 від 30 квітня 2014 року, яким ТОВ "КД Інтегратор" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1434550, 00 грн.

Рішенням ГУ Міндоходів у м. Києві скаргу ТОВ "КД Інтегратор" від 14 травня 2014 на податкове повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 25 грудня 2012 року у справі №5011-60/16033-2012 звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, в рахунок погашення заборгованості за договором між ТОВ "КД Інтегратор" та ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Каскад" №1-ФД від 03 вересня 2012 року про надання поворотної фінансової допомоги на загальну суму 5176000, 00 грн.

ТОВ "КД Інтегратор" відображено вказане судове рішення у декларації як договір купівлі-продажу. ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Каскад" виписало на користь ТОВ "КД Інтегратор" податкову накладну №3 від 05 січня 2013 року, в якій у графі "вид цивільно-правового договору" зазначено "договір купівлі-продажу" №5011-60/16033-2012. Сума ПДВ - 1035200, 00 грн.

Також ТОВ "КД Інтегратор" за січень 2013 року, нараховано податковий кредит (внаслідок придбання основних фондів) на підставі податкової накладної №23 від 21 січня 2013 року на суму ПДВ 398308, 53 грн., виписаної ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Каскад" на виконання договору міни №53 від 21 січня 2013 року.

Відповідно до пп. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судами апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "КД Інтегратор" не підтверджено належними та допустимими доказами фактичної сплати суми ПДВ у розмірі 1035200, 00 грн. у складі вартості нерухомого майна вартістю 5176000, 00 грн., отриманого за рішенням господарського суду міста Києва від 25 грудня 2012 року у справі №5011-60/16033-2012.

Також ТОВ "КД Інтегратор" не надано доказів сплати ПДВ по договору міни №53 від 21 січня 2013 року, укладеному з ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Каскад".

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що ТОВ "КД Інтегратор" порушено вимоги податкового законодавства, оскільки завищено бюджетне відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів у податковій декларації, а тому ДПІ у Дарницькому районі правомірно винесено податкове повідомлення-рішення.

Щодо позовних вимог про скасування рішення ГУ Міндоходів у м. Києві, прийнятого за результатами розгляду скарги ТОВ "КД Інтегратор" на податкове повідомлення-рішення, суди попередніх інстанцій зазначили, що рішення ГУ Міндоходів у м. Києві, про залишення без розгляду первинної скарги директора ТОВ "КД Інтегратор" не підлягають задоволенню, так як оскаржуване рішення не містить приписів, обов'язкових для виконання, не являється нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії у розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не створює будь-яких юридичних наслідків.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "КД Інтегратор".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Інтегратор" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров