Ухвала

від 20.04.2015 по справі 30/5005/3714/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.15 Справа № 30/5005/3714/2012

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м. Дніпропетровськ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання від 19 червня 2012 року.

У справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

відповідача-2: приватного підприємства "Укрзахідінструмент", с. Рясники Гощанського району Рівненської області

про стягнення 12 215,40 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): ОСОБА_2, довіреність від 01 січня 2015 року, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

24 березня 2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" надійшла заява (вих.№1106 від 19 березня 2015 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року у справі №30/5005/3714/2012.

Заява мотивована тим, що наказ господарського суду по справі №30/5005/3714/2012, повернутий ВДВС Гощанського РУЮ тільки через рік після винесення постанови про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

У квітні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- стягнути з приватного підприємства "Укрзахідінструмент" заборгованість за договором купівлі-продажу №138 від 13.07.2009 у розмірі 11 000,07 грн., пеню за договором купівлі-продажу №138 від 13.07.2009 у розмірі 862,61 грн., 3% річних у розмірі 252,72 та судові витрати;

- стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 100,00 грн. за договором поруки б/н від 30.06.2011.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2012, яке набрало законної сили 19.06.2012, було видано накази про примусове виконання зі строком пред'явлення до 20 червня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред'явлення наказів до виконання - 20 червня 2013 року.

Отже, на дату звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, строк пред'явлення до виконання наказів господарського суду від 19 червня 2012 року у справі №30/5005/3714/2012 закінчився.

Заявник посилається на те, що наказ господарського суду по справі №30/5005/3714/2012, повернутий ВДВС Гощанського РУЮ тільки через рік після винесення постанови про повернення виконавчого документа.

26 червня 2012 року позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження (додатком до заяви є наказ №30/5005/3714/2012 та копія довіреності).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 1/13; поштова адреса: 49008, м. Дніпропетровськ, а/с 794, код ЄДРПОУ 30548674), на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" (юридична адреса: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 70; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 1, оф. 13, код ЄДРПОУ 37807713), в частині стягнення за наказом господарського суду №30/5005/3714/2012 від 19.06.2012 про стягнення з приватного підприємства "Укрзахідінструмент" 11 000,07 грн. основного боргу, 862,61 грн. пені, 252,72 грн. 3% річних, 1 609,50 грн.

30 грудня 2013 року державним виконавцем Симончук О.М. відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції винесена постанова ВП №33331933 про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме наказу №30/5005/3714/2012 про стягнення з приватного підприємства "Укрзахідінструмент" заборгованості за договором купівлі-продажу №138 від 13.07.2009 у розмірі 11 000,07 грн., пені за договором купівлі-продажу №138 від 13.07.2009 у розмірі 862,61 грн., 3% річних у розмірі 252,72 та судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Однак, вищевказана постанова була отримана товариством лише 05 березня 2015 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, на предмет поважності чи неповажності причин пропуску строку підлягають оцінці судом у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Тобто, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наведені положення законодавства, у тому числі щодо обов'язковості виконання рішення суду, суд вбачає підстави для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Заява позивача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року у справі № 30/5005/3714/2012.

Суддя Н.М. Євстигнеєва