Ухвала

від 22.04.2015 по справі 904/1675/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.15р. Справа № 904/1675/15 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ФРОУЗЕН ФУДС", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 358 911 грн. 70 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія Фроузен Фудс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про стягнення 358 911 грн. 70 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 1078 від 20.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 24.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015р., в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 14.04.2015р.

06.04.2015 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія Фроузен Фудс" про зміну договору № 1078 від 20.02.2013 року.

Відповідно до розпорядження №254 від 07.04.2015 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ", в зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. на лікарняному, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу від 07.04.2015р. про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу № 904/1675/15 передано судді Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015р. (суддя Манько Г.В.) зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" була повернута заявнику без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

14.04.2015 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р., в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 22.04.2015р.

22.04.2015р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 08.04.2015р. у справі № 904/1675/15.

22.04.2015р. представники сторін в призначене судове засідання не з'явились.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, що не передбачено пунктами 1, 5, 10-21 ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, тобто у даному випадку до суду апеляційної інстанції підлягає направленню виключно справа, а не копії відповідних матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" та необхідністю направлення вказаної справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі №904/1675/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №904/1675/15 зупинити до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

2. Справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.П. Кармазіна