Ухвала

від 16.04.2015 по справі 908/857/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/17/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 908/857/15-г

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши заяву Приватної агрофірми "Колос", с. Кірове Артемівського району Донецької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г

за позовом Артемівського міжрайонного прокурора, (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, буд. 45) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-а)

до відповідача Приватної агрофірми "Колос", (84527, с. Кірове Артемівського району Донецької області, вул. Кірова, буд. 25)

про стягнення 37026,52 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу № 5-11-85 стс-фл/324 від 16.06.2011 р., 4033,38 грн. пені, 437,47 грн. 3 % річних і 3443,27 грн. інфляційного нарахування на суму боргу

За участю представників сторін:

від позивача - Бугрім В.Ю., довіреність №14/20-120-14 від 01.07.2014р.;

від відповідача (заявника) - не з'явився;

від прокуратури - Мошков-Масинець Д.І., посвідчення №015959 від 04.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватної агрофірми "Колос", с. Кірове Артемівського району Донецької області (відповідача у справі) в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г (номер провадження справи 4/17/15) строком до 31.10.2015р.

На підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.20014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» за територіальною підсудністю заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 16.04.2015 р., у сторін і прокуратури витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду та вирішення заяви по суті.

В судовому засіданні 16.04.2015 р. заява розглянута та вирішена судом по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача та прокуратури розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач (заявник) в судове засідання 16.04.2015 р. не з'явився без повідомлення суду про поважність причин неявки уповноваженого представника. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином ухвалою суду по справі від 07.04.2015 р. у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, зважаючи на те, що ст. 121 ГПК України господарському суду надано десятиденний строк для розгляду і вирішення заяви про розстрочку виконання рішення, суд визнав за можливе розглянути заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г за відсутністю представника позивача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву Приватної агрофірми "Колос", с. Кірове Артемівського району Донецької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г і додані до неї матеріали, суд визнав подані документи достатніми для розгляду і вирішення заяви по суті.

Прокурор в судовому засіданні 16.04.2015р. проти заяви Приватної агрофірми "Колос", с. Кірове Артемівського району Донецької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г строком до 31.10.2015р. заперечив.

Представник позивача, в судовому засіданні 16.04.2015р. проти заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г не заперечив, зазначив, що вирішення питання про відстрочку виконання рішення залишає на розсуд суду.

Дослідивши заяву Приватної агрофірми "Колос", с. Кірове Артемівського району Донецької області (відповідача у справі) про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г з Приватної агрофірми "Колос", с. Кірове Артемівського району Донецької області на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, стягнуто 37026 грн. 32 коп. основного боргу, 3 207 грн. 62 коп. пені, 437 грн. 47 коп. 3 % річних та 3 443 грн. 27 коп. інфляційного нарахування. Також, з Приватної агрофірми "Колос", с. Кірове Артемівського району Донецької області на користь Державного бюджету України стягнуто 1 793 грн. 43 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 06.04.2015р. господарським судом Запорізької області був виданий відповідний наказ.

Мотивуючи заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г строком до 31.10.2015р. відповідач зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеного рішення суду ускладнене наступними підставами. На сьогоднішній день підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому становищі, оскільки підприємство відповідача перебуває в зоні АТО, на весні 2015 року ціна на продукцію птицеводцтва різко знизилися, що вплинуло на реалізацію яйця гусячого, а саме при плані реалізації 223, 4 тис. грн., фактично відповідачем отримано 133, 4 тис. грн., що на 90, 0 тис. грн. менше запланованого прибутку. Враховуючи викладене, відповідач не сплатив регулярний платіж згідно договору фінансового лізінгу № 5-11-85 стс-фл/324 від 16.06.2011р. в травні згідно рахунку №3318 від 01.05. 2014р. в розмірі 8058, 00 грн. та рахунку №3319 від 01.05.2014р. в розмірі 1410, 15 грн. Крім того, зважаючи на те, що підприємство відповідача знаходиться в зоні бойових дій, в липні місяці 2014 року в результаті обстрілів постраждала велика кількість сільськогосподарської техніки Приватної агрофірми "Колос" та поголів'я гусей в кількості 250 голів. Страхова компанія, в якій була застрахована техніка відповідача відмовила відповідачу у виплаті страхових збитків, у зв'язку з цим відповідач був змушений витратити власні кошти на ремонт техніки в розмірі 1000000, 00 грн. Враховуючи викладене, відповідач не сплатив регулярний платіж згідно договору фінансового лізінгу № 5-11-85 стс-фл/324 від 16.06.2011р. в серпні згідно рахунку №5919 від 01.08. 2014р. в розмірі 8058, 00 грн. та рахунку №5920 від 01.08.2014р. в розмірі 1269, 14 грн. Також, у зв'язку з проведенням бойових дій, посіви соняха вирощувалися з порушенням технології, що призвело до недобору врожаю у 172 тон, що складає збиток у сумі 691000, 00 грн., також, посіві кукурудзи були знищені бойовою технікою на 32 га, що призвело до збитку підприємства в сумі 86400, 00 грн. Крім того, восени ПАТ "Колос" була засіяна пшениця озима на площі 250 га., збір врожаю 2015 року буде здійснюватися з липня по жовтень 2015р. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г в частині стягнення 45908, 11 грн. до збору врожаю, а саме - до 31.10.2015р.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Як зазначено в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.1.1 вказаної Постанови наведено визначення терміну "відстрочка". Так, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Наведені вище законодавчі норми свідчать, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або утруднює його виконання, у зв'язку з чим, суд зобов'язаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник, та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Таким чином, для застосування передбачених ст. 121 ГПК України заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Фінансовий стан підприємства - це сукупність показників, які відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні і потенційні фінансові можливості підприємства. Незадовільний фінансовий стан характеризується незадовільною платіжною готовністю, простроченою заборгованістю перед бюджетом, постачальником і банком, недостатньо стійкою потенційною фінансовою базою в зв'язку з несприятливими тенденціями в виробництві тощо.

Згідно Звіту про фінансові результати Приватної агрофірми "Колос" станом на 31.12.2014р. ( за 2014 рік) чистий дохід підприємства від реалізації продукції, разом з іншими операційними доходами, дорівнює 2015, 50 грн., ( за аналогічний період попереднього року від дорівнював 2277, 80 грн.), витрати підприємства склали 2143, 40 грн., загальний збиток підприємства дорівнює 127, 90 грн.

Тобто, відповідачем надано суду належні докази того, що внаслідок вказаних ним обставин фінансовий стан підприємства погіршився настільки, що виконання зобов'язання є об'єктивно неможливим.

Також, судом приймаються до уваги і посилання відповідача на те, що відповідно до Довідки Різниківської сільської ради Артемівського району Донецької області за №59 від 24.03.2015р. та Довідки Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області Приватною агрофірмою "Колос" вже засіяно озимі культури, які знаходяться на площі 250 га в доброму стані та збір яких відбудеться з липня по жовтень 2015р.

Наведене свідчить, що збір урожаю у зазначені строки надасть відповідачу можливість виконати рішення суду через певний проміжок часу.

Відповідно до п. 10 Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що 14.04.2014 р. набув чинності Указ Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014, яким відповідно до ст., ст. 107, 112 Конституції України введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Зазначеним Указом Президента України було обумовлено проведення антитерористичної операції на сході України, в тому числі в регіоні розташування Приватної агрофірми "Колос" у с. Кірове Артемівського району Донецької області.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 р. № 638-IV антитерористична операція проводиться лише за наявності реальної загрози життю і безпеці громадян, інтересам суспільства або держави у разі, якщо усунення цієї загрози іншими способами є неможливим.

Згідно зі ст. 11 цього ж Закону рішення щодо проведення антитерористичної операції приймається залежно від ступеня суспільної небезпеки терористичного акту керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України за письмовим дозволом Голови Служби безпеки України або керівником координаційної групи відповідного регіонального органу Служби безпеки України за письмовим дозволом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим з Головою Служби безпеки України. Про рішення щодо проведення антитерористичної операції негайно інформується Президент України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наведені обставини у їх сукупності впливають негативним чином на можливість ведення господарської діяльності, виконання Приватною агрофірмою "Колос" своїх зобов'язань перед контрагентами та з урахуванням вступу в силу з 14.04.2014 р. Указу Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014 про введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та проведенням антитерористичної операції є обставинами непереборної сили (форс-мажор).

Проаналізувавши наведені відповідачем (заявником) обставини, якими він мотивує необхідність відстрочення до 31.10.2015р. виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г в частині стягнення 44 114,68 грн. суд дійшов висновку, що ці обставини є тими конкретними винятковими обставинами, в розумінні ст. 121 ГПК України, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г і є підставою для надання відповідачу (боржнику) можливості виконання судового рішення у новий строк, який визначається судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи фінансовий стан Приватної агрофірми "Колос" та матеріальні інтереси сторін, зважаючи на те, що виконання рішення суду одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану відповідача, суд вважає, що наведені заявником (відповідачем) обставини є підставою для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г та надання Приватній агрофірмі "Колос" відстрочки виконання Приватної агрофірми "Колос" в частині стягнення 44 114,68 грн. до 31.10.2015р.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.20014 р. № 28-р, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватної агрофірми "Колос", с. Кірове Артемівського району Донецької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. у справі № 908/857/15-г задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.03.2015р. у справі № 908/857/15-г в частині стягнення 44 114,68 грн. до 31.10.2015р.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справ і Артемівському міжрайоному прокурору.

Суддя Н.Г.Зінченко