Рішення

від 17.04.2015 по справі 647/2690/14-ц

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №647/2690/14-ц

Провадження № 2/647/4/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.10.1981 року, шлюб розірвано 07.02.2013 року. В період шлюбу вони придбали певне майно та створили фермерське господарство «Мельмакс». Неодноразово уточнюючи свої вимоги, остаточно просила суд: 1) визнати автомобіль Mercedes-Benz 814, 1996 року випуску, Daimler-Benz, 1985 року випуску, трактор МТЗ 82.1 (Бєларусь), 2005 року випуску, агрегат ґрунтообробний марки АГ-2.4-20, 2005 року випуску, автомобіль Volksvagen (VW) Caddy, 2010 року випуску об'єктами спільної сумісної власності подружжя; 2) визнати за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Benz 814, 1996 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова - НОМЕР_6, № двигуна НОМЕР_7; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину транспортного засобу, трактор МТЗ 82.1 (Бєларусь), 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_8, а також агрегат ґрунтообробний марки АГ-2.4-20, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_17 в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень; 4) визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб, трактор МТЗ 82.1 (Бєларусь), 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_8, а також агрегат ґрунтообробний марки АГ-2.4-20, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_17; 5) визнати за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину транспортного засобу, автомобіль Daimler-Benz, 1985 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова - НОМЕР_10, номер двигуна НОМЕР_3; 6) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину транспортного засобу автомобіль Volksvagen (VW) Caddy Kombi, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 у розмірі 88900 гривень; 7) визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Volksvagen (VW) Caddy, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5; 8) зобов'язати голову Фермерського господарства «Мельмакс» ОСОБА_2 здійснити дії щодо державної реєстрації змін до Статуту фермерського господарства «Мельмакс» (код ЄДРПОУ 30788066) та прийняти у члени фермерського господарства «Мельмакс» нового члена, співзасновника ОСОБА_1; 9) визнати за новим членом фермерського господарства «Мельмакс» ОСОБА_1 частку у статутному капіталі та майні фермерського господарства як 1/2 та право на її виділ, яку закріпити в Статуті фермерського господарства «Мельмакс» шляхом внесення змін до нього відповідних прав та обов'язків нового члена господарства; 10) визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину майна, яке належить фермерському господарству «Мельмакс», а саме: земельної ділянки, площею 0.5878 га, кадастровий номер НОМЕР_11,що розташована за адресою: АДРЕСА_1; ангару механічного подвір'я, площею 735,4 кв. м., огорожа № 1.2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; причепу марки 2ПТС-4, 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_12, заводський номер НОМЕР_13 та пневматичної сівалки СУПН-6А02, заводський номер НОМЕР_14,2005 року випуску; 11) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, а також заяв про забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач та її представник на задоволенні уточнених позовних вимог наполягали.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині визнання трактора МТЗ 82.1 та агрегату ґрунтообробного марки АГ-2.4-20 об'єктами спільної сумісної власності подружжя та стягнення на користь позивача компенсації за 1/2 частину їх вартості в розмірі 40000 гривень. В задовленні інших позовних вимог просили відмовити.

Вислухавши сторони та їхніх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 4 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1981 року по 07.02.2013 року.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованого обліку УДАІ УМВС України в Херсонській області станом на 23.11.2014 року ОСОБА_2 є власником Mercedes-Benz 814, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_6, №двигуна НОМЕР_7 (дата обліку 19.10.2004 року); автомобіля Daimler-Benz, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_10, №двигуна НОМЕР_3 (дата обліку 31.08.2005 року).

Також ОСОБА_2 є власником трактору МТЗ 82.1 (Бєларусь), 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_8, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_15 від 15.12.2008 р., а також агрегату ґрунтообробного марки АГ-2.4-20, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_17, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_16 від 24.11.2006 р.

Таким чином, в силу ст. 60 СК України, вказані транспортні засобами є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу №ДГ-0000043 від 28.07.2010 року ОСОБА_5 придбав автомобіль Volksvagen (VW) Caddy, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5. Автомобіль був відчужений відповідачем після розірвання шлюбу 29.04.2014 року, що не заперечувалося ним в судовому засіданні, та підтверджується довідкою ДАІ (а.121).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11, від 21 грудня 2007 року, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. за № 11, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними)та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Тобто, все майно, навіть таке, що було без згоди одного із подружжя, відчужене на користь інших осіб, підлягає поділу, а у деяких випадках - сплаті компенсації. Поділ в натурі майна неможливий, лише із поділом та визнання права власності в ідеальних частинах. Оскільки автомобіль Volksvagen (VW) Caddy 2010 року випуску відповідачем був відчужений після розірвання шлюбу, власником транспортного засобу є треті особи, які можуть виявитися добросовісними набувачами, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача компенсацію за дане майно у розмірі 1/2 частини від вартості автомобіля, про що просить позивач у своїх вимогах.

Згідно висновку експерта № Вс-4 від 08.04.2015 року середня ринкова вартість автомобіля Volksvagen Caddy, 1,9 TDi, 5МТ, 2010 року випуску, станом на 29.04.2014 року (день віджучення автомобіля відповідачем) складає 140374,99 гривень, тому компенсація за його вартість у розмірі 1/2 частини складає 70187 гривень 50 копійок. Саме цей висновок суд бере до уваги, оскільки експерт, був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача як голову ФГ «Мельмакс» здійснити дії щодо державної перереєстрації з внесенням змін до статуту ФГ «Мельмакс» з зазначенням в якості співзасновника ОСОБА_6, визнання за нею частки у статутному капіталі та майні фермерського господарства як 1/2 та право на її виділ, визнання за нею права власності на 1/2 частину майна, яке належить фермерському господарству «Мельмакс», суд прийшов до наступного.

Згідно ст.20 Закону України "Про фермерське господарство", майно фермерського господарства належить йому на праві власності.

У власності фермерського господарства може перебувати будь-яке майно, та в тому числі земельні ділянки, житлові будинки, господарські будівлі і споруди, засоби виробництва тощо, яке необхідне для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і набуття якого у власність не заборонено законом.

Порядок володіння, користування і розпорядження майном фермерського господарства здійснюється відповідно до його Статуту, якщо інше не передбачено угодою між членами фермерського господарства та законом.

Член фермерського господарства має право на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства у фермерському господарстві. Розмір частки та порядок її отримання визначаються Статутом фермерського господарства.

Згідно статуту Фермерського господарства "Мельмакс" /код СДРПОУ 30788066/ та витягом із загальнодоступного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців єдиним засновником вищезазначеного фермерського господарства є відповідач ОСОБА_2, який одночасно і голова ФГ. Статутний капітал ФГ "Мельмакс" складає 0,00 гривень. Таким чином, під час створення вказаного господарства спільне майно подружжя не використовувалося. Позивач не надала суду жодного доказу в підтвердження іншого.

Отже, з вищезазначених норм права вбачається, що майно фермерського господарства є його власністю та не може бути поділено між подружжям, а позивач в свою чергу не є членом фермерського господарства, який у разі припинення членства, або у разі ліквідації ФГ мав би право на отримання частки у ФГ.

За таких обставин, в задоволенні цієї частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи, що суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1039,10 гривень в рахунок відшкодування 1/2 частини судових витрат по оплаті судового збору.

Отже, враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати автомобіль Mercedes-Benz 814, 1996 року випуску, Daimler-Benz, 1985 року випуску, трактор МТЗ 82.1 (Бєларусь), 2005 року випуску, агрегат ґрунтообробний марки АГ-2.4-20, 2005 року випуску об'єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Benz 814, 1996 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова - НОМЕР_6, № двигуна НОМЕР_7.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Benz 814, 1996 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова - НОМЕР_6, № двигуна НОМЕР_7.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу, автомобіль Daimler-Benz, 1985 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова - НОМЕР_10, номер двигуна НОМЕР_3.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу, автомобіль Daimler-Benz, 1985 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова - НОМЕР_10, номер двигуна НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу, трактор МТЗ 82.1 (Бєларусь), 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_8, а також вартості 1/2 частини агрегату ґрунтообробного марки АГ-2.4-20, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_17, у загальній сумі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Транспортний засіб, трактор МТЗ 82.1 (Бєларусь), 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_8, а також агрегат ґрунтообробний марки АГ-2.4-20, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_17, залишити у власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу автомобіля Volksvagen (VW) Caddy, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, у розмірі 70187 (сімдесят тисяч сто вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1039,10 гривень в рахунок відшкодування 1/2 частини судових витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин