Ухвала

від 20.04.2015 по справі 908/1643/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/70/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 908/1643/15-г

За позовом: Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс", м. Кременчук Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Пилипенко І.В. довіреність № 01/02-17/01032 від 08.04.2015р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від Прокуратури: Попович А.О., посвідчення № 013454 від 03.12.12р.

Розглядається позовна заява Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогресс" за участю Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (третя особа) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1643/15-г, присвоєно справі номер провадження 13/70/15 та призначено судове засідання на 20.04.2015р.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовну заяву № 106-62-15 від 13.03.2015р. в повному обсязі та просять суд розірвати договір оренди землі № 040726100662 від 07.08.2007р. та зобов'язати ТОВ «Електропрогресс» повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку загальною площею 0,1294 га, вартістю 937 477,12 грн., кадастровий номер 2310100000:02:021:0040, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, 12.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду. Витребувані документи судом не надали, підстави неявки суду не відомі.

10.04.2015р. до суду надійшла заява від 08.04.2015р., в якій третя особа повідомляє суд, що у відповідача станом на 08.04.2015р. існує податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 40 931,31 грн. З урахуванням податкового боргу третя особа підтримує позовні вимоги Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради в повному обсязі та просить суд задовольнити позовну заяву. Також, третя особа просить суд здійснити процесуальну заміну третьої особи з Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області. В підтвердження своїх доводів третя особа надає виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.02.2015р. відповідно до якої Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області є правонаступником Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Згідно із ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

При процесуальному правопаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб'єктний склад, об'єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному право відношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Абзацом 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 (v0003600-13 ) від 16.01.2013) зазначено, що приписами статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Тому, розглянувши надані третьою особою докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка в судове засідання представників відповідача та третьої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 13.05.2015р.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на 13.05.2015р. о 09 год. 30 хв.

4. Зобов'язати надати:

Прокурора та позивача - нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір оренди землі від 20.07.2007р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір оренди землі від 20.07.2007р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Третю особу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз