Ухвала

від 16.04.2015 по справі 812/6/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/6/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Терегері С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій незаконними та стягнення розрахунку при звільненні в сумі 3748,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (далі - Управління ДПтСУ в Луганській області, відповідач № 1), в якому просила визнати дії відповідача № 1 по невиплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати незаконними; стягнути з відповідача № 1 нараховану, але не виплачену їй заробітну плату та розрахунок при звільненні в сумі 3748,51 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

02 грудня 2014 року позивача було звільнено з посади спеціаліста - бухгалтера бухгалтерії Алчевської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 13) за власним бажанням. Займаючи цю посаду, вона була державним службовцем, про що зроблено запис до трудової книжки. При звільненні їй не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3748,51 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2015 до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі - ГУ ДКСУ у Луганській області, відповідач № 2).

У судове засідання сторони не прибули, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

16.04.2015 від Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області до суду надійшла заява, в якій відповідач зазначає, що Алчевська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 13) є самостійною юридичною особою, фінансується з Державного бюджету України.

Враховуючі викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Алчевську виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 13).

Керуючись статтею 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача Алчевську виправну колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 13).

Відповідачу - Алчевській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 13), - в строк до 21 квітня 2015 року в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, належним чином засвідчені копії наказів про прийняття ОСОБА_3 на роботу та про її звільнення, довідку про заборгованість по заробітні платі перед позивачем, довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_3, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_3 за два останні повні місяці роботи, що передували звільненню, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.О. Свергун