Ухвала
від 23.04.2015 по справі 816/1135/15-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1135/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з іншими особами, зобов'язавши поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення доказів у порядку статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом витребування з Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції документи реєстраційних (облікових) справ щодо земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення доказів: допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, позивачем не наведено обґрунтованих підстав необхідності вжиття судом заходів для забезпечення доказів, а також не зазначено обставин, які б свідчили про те, що надання вказаних доказів згодом стане неможливим або ускладненим, також не зазначено будь якої іншої мети з якою необхідно їх забезпечити.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування рішення.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із клопотанням про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Г.В. Костенко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.04.2015
Оприлюднено30.04.2015
Номер документу43759300
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1135/15-а

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Філатов Ю.М.

Ухвала від 08.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Філатов Ю.М.

Ухвала від 08.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Філатов Ю.М.

Ухвала від 16.03.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 02.07.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 15.06.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 28.04.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні