Ухвала

від 08.08.2016 по справі 816/1135/15-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р.Справа № 816/1135/15-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 816/1135/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро"

до Гребінківськог районного управління юстиції Полтавської області , Державного реєстратора Сидоренка Руслана Миколайовича треті особи: ОСОБА_2 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора Сидоренка Руслана Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", та просив скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області Сидоренка Руслана Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.08.2014 №15373567 щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та має кадастровий номер НОМЕР_2.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі №816/1135/15-а в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі №816/1135/15-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що 01.03.2011 між ТОВ "Яромир-Агро" (орендар) та гр. ОСОБА_3 (орендодавець) укладено договір оренди землі б/н, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, загальною площею 4,050 га (кадастровий номер НОМЕР_2). Пунктом 5 зазначеного договору передбачено, що його укладено строком дії на 5 років .

Вказаний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гребінківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.07.2011 за № 532080004000171 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 померла

На підставі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 31.05.2013 Державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Полтавської області Заїкою Г.К., за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 4,05 га у порядку спадкування /а.с. 145/.

05.02.2014 ОСОБА_2 укладено договір оренди землі з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес", за яким у оренду передано земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 /а.с. 146/.

Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.04.2014 у справі №528/298/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано недійсним договір оренди землі, укладений 01.03.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" та ОСОБА_3, зареєстрований 14.07.2011 у відділі Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №532080004000171 /а.с. 8-9/.

26.08.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області Сидоренком Р.М. проведено державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, про що прийнято рішення індексний номер 15373567 .

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Спірні відносини урегульовано Законом України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яким визначено правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень, а також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (тут та надалі - у редакції, чинній на дату прийняття спірного рішення) орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

За приписами частини першої статті 15 названого Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини четвертої згаданої статті, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до пунктів 1 та 6 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Пунктом 94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, чинного на час прийняття оспорюваного рішення, визначено, що під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав. Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

В даному випадку рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 за СТОВ "Прогрес" Державним реєстратором Сидоренком Р.М. 26.08.2014 прийнято на підставі наданого заявником договору оренди земельної ділянки від 05.02.2014, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "Прогрес", а також рішення про реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 у порядку спадкування /а.с. 145-146/. Окрім того, державному реєстратору було надано копію заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.04.2014 у справі №528/298/14-ц, яким визнано недійсним договір оренди землі, укладений 01.03.2011 між ТОВ "Яромир-Агро" та ОСОБА_3 з відміткою суду про набрання таким рішенням законної сили /а.с. 8-9, 13/.

Отже на дату прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення, право користування (оренди) позивача земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2 було оскаржуваним орендодавцем ОСОБА_2 (спадкоємиці ОСОБА_3.).

Тобто на дату прийняття оспорюваного рішення державний реєстратор мав всі визначені законодавством підстави для проведення державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 за СТОВ "Прогрес".

Позивач посилається на скасування заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.04.2014 у справі №528/298/14-ц ухвалою названого суду від 22.05.2015 у справі №528/785/14-ц та ухвалення у подальшому судом 03.12.2015 рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "Яромир-Агро" про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.02.2016 /а.с. 91-95/.

Проте ці обставини мали місце після прийняття оскаржуваного рішення, а на момент його прийняття державний реєстратор діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 816/1135/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 12.08.2016 р.