Ухвала

від 09.04.2015 по справі 804/14399/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 804/14399/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі №804/14399/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТГС-2012 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГС-2012» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області щодо невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань ТОВ «ТГС-2012» з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками та відмови у його прийнятті;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №24661/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014 року, яким уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань ТОВ «ТГС-2012» з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками визнаний не податковою звітністю та відмовлено у його прийнятті;

-визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань ТОВ «ТГС-2012» (код ЄДРПОУ 35396158, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50) з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками таким, що поданий у день його фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області, тобто 29.08.2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 38754537, місцезнаходження: 49061, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 25 відобразити показники (дані) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГС-2012» (код ЄДРПОУ 35396158, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50 з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГС-2012» (код ЄДРПОУ 35396158, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50 та Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» ;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатом яких 06.08.2014 року складено Акт №2153/04-62-22- 3/35396158 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТГС-2012» , код за ЄДРПОУ 35396158, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року» ;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ТГС-2012» в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі Акту від 06.08.2014 року №2153/04-62-22-3/35396158 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТГС-2012» , код за ЄДРПОУ 35396158, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року» ;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем, інформацію, внесену на підставі Акту від 06.08.2014 року №2153/04-62-22-3/35396158 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТГС-2012» , код за ЄДРПОУ 35396158, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року» .

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що рішення про неприйняття Відповідачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2014 року є протиправним та таким, що підлягає скасування, оскільки зазначена декларація була заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, а саме в ній були зазначені всі необхідні реквізити зазначені в ст..48 Податкового кодексу України. Зустрічна звірка Позивача проводилась Відповідачем із порушенням вимог чинного законодавства та з перевищенням меж компетенції даного перевіряючого органу. Крім того, самостійна зміна Відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача без зміни цих показників самим позивачем або без винесення податкового повідомлення рішення є протиправним.Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної Відповідача щодо невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань Позивача з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками та відмови у його прийнятті. Скасовано рішення Відповідача №24661/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014 року, яким уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань Позивача з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками визнаний не податковою звітністю та відмовлено у його прийнятті. Визнано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань Товариства Позивача (код ЄДРПОУ 35396158, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50 з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками таким, що поданий у день його фактичного отримання Відповідачем, тобто 29.08.2014 року. Зобов'язано Відповідача (код ЄДРПОУ 38754537, місцезнаходження: 49061, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 25 відобразити показники (дані) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань Позивача (код ЄДРПОУ 35396158, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50 з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГС-2012» (код ЄДРПОУ 35396158, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50 та Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» . Визнано протиправними дії Відповідача з проведення заходів зустрічної звірки, за результатом яких 06.08.2014 року складено Акт №2153/04-62-22- 3/35396158 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГС-2012» , код за ЄДРПОУ 35396158, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року» . Визнано протиправними дії Відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Позивача в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі Акту від 06.08.2014 року №2153/04-62-22-3/35396158 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГС-2012» , код за ЄДРПОУ 35396158, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року» . Зобов'язано Відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем, інформацію, внесену на підставі Акту від 06.08.2014 року №2153/04-62-22-3/35396158 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГС-2012» , код за ЄДРПОУ 35396158, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року» .

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та винести нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Відповідач при винесенні оскаржуваного рішення №24661/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014 року діяв на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для його скасування. Крім того, відсутні підстави для визнання протиправними дій Відповідача пов'язаних з проведенням зустрічної звірки, оскільки дії з проведення зустрічних звірок не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків та не породжують для нього жодних обов'язків. Також, під поняттям «коригування» розуміється «зміна» або «виправлення» . Відобрадення в інформаційних базах результатів податкового контролю щодо платника податків не є зміною податкової звітності, а є лише відомостями щодо фактів, які об'єктивно мали місце - проведення перевірки, її результати. При цьому, дані податкової звітності платника податків залишаються в обсягах, самостійно визначених платником податків.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГС-2012» зареєстроване Дніпропетровським міським управлінням юстиції та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Так, 27.08.2014 року Позивач направив до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2014 року, яка нею була отримана 29.08.2014 року.

Рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №24661/110104-62-18-03-28 від 01.09.2014 року, Позивачу було відмовлено у прийнятті податкової звітності у зв'язку з порушенням положень ст.48 Податкового кодексу України.

Крім того, посадовою особою відповідача було складено акт від 06.08.2014 року №2153/04-62-22-3/35396158 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТГС-2012» , код за ЄДРПОУ 35396158, щодо підветрдження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року.

В акті було зазначено, що відповідно до наявної інформації, що міститься у аналітичних електронних базах даних органу ДПІ, операції з продажу товарів по ланцюгу постачальника - ТОВ «ТГС-2012» (код ЄДРПОУ 35396158) - покупці за березень, квітень та травень 2014 року, проведеною звіркою неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

На підставі висновків зазначеного акту, податковим органом було внесено коригування до податкової звітності позивача з податку на додану вартість до Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем.

Не погодившись з обґрунтованістю відмови у прийняті уточненої податкової звітності, проведення зустрічної звірки та внесення коригувань до податкових баз даних на підставі таких актів, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність винесення рішення про відмову у прийнятті уточнюючого розрахунку, обґрунтованість проведення зустрічної звірки та внесення коригувань на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Відповідача від 23.07.2014 року порушують права та інтереси Позивача, а тому є протиправним, адже поданий Позивачем уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2014 року, який був отриманий ДПІ 29.08.2014 року, був заповнений з дотримання приписів чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 48.1 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У відповідності з п. 48.3 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п. 48.2. ст..48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Відповідно до п.49.1, 49.2 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У відповідності до п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Пунктом 49.13 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що податковою декларацією є документ, на підставі якого здійснюється нарахування та сплата податкового зобов'язання. При поданні податкової декларації, контролюючим органом перевіряється наявність обов'язкових реквізитів, відсутність яких спричиняє втрату документом свого статусу. Так, відповідні реквізити передбачені ст. 48 Податкового кодексу України, до яких зокрема відноситься найменування контролюючого органу. Відсутність у поданій податковій декларації необхідних реквізитів є підставою для відмови у прийняті такої декларації. Але, у випадку, якщо відмова контролюючого органу буде визнана протиправною, то податкова декларація вважається прийнятою у день її отримання податковим органом.

Як вбачається з рішення Відповідача №24661/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014 року, підставою для відмови у прийнятті уточнюючого розрахунку Позивача було недотримання ним положень ст.48 Податкового кодексу України, а саме недостовірно зазначено місцезнаходження платника податку.

Так, у своїх поясненнях Відповідач зазначив, недостовірність інформації полягає в тому, що у полі «Податкова адреса» уточнюючого розрахунку з ПДВ за травень 2014 року Позивач зазначив «вул. Бориса Кротова.буд.50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетроська область, 49000» , замість коректної: « 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, буд.50» .

При цьому, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження Позивача зареєстроване за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд.50.

Отже, Позивачем в даному випадку в уточнюючому розрахунку за травень 2014 року було коректно зазначено його податкову адресу, що свідчить про протиправність висновків Відповідача, які були викладені у рішенні від 23.07.2014 року №13549.

Таким чином,суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення податкового органу про неприйняття податкової звітності є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова звітність має вважатися прийнятою у день її фактичного отримання Відповідачем, а саме 29.08.2014 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо необхідності зобов'язання Відповідача відобразити дані уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за травень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках Позивача та інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» .

Щодо протиправності дій Відповідача по проведенню зустрічної звірки, на підставі якої був складений акт про неможливість її проведення від 06.08.2014 року №2153/04-62-22- 3/35396158, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач при проведенні зустрічної звірки не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством, що свідчить про необхідність визнання його дій протиправними.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до приписів Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Вказані приписи порядку кореспондуються із нормами Податкового кодексу України.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або його посадовій особі.

Так, в матеріалах справи відсутні докази направлення на зазначену адресу позивача запиту про отримання податкової інформації та її документального підтвердження, та відсутні докази отримання Позивачем або його посадовими особами вказаного запиту від Відповідача.

Отже, Відповідачем не був належним чином виконаний обов'язок по направленню запиту про надання податкової інформації та її документального підтвердження.

Крім того, як свідчать матеріали справи, податковим органом за результатом проведення зустрічної звірки було складено акт про неможливість його проведення, з обґрунтуванням недійсності вчинених ТОВ «ТГС-2012» правочинів з його контрагентами.

Але, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з аналізу положень додатку 3 до Методичних рекомендацій в зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки» не передбачено викладення інформації про реальність господарських операцій та укладених угод та складеної за їх наслідками податкової звітності платника податків, що свідчить про протиправність дій податкового органу стосовно дослідження та оцінки в Акті від 06.08.2014 року №2153/04-62-22- 3/35396158 реальності здійснення господарських операцій.

Таким чином, дії Відповідача по проведенню зустрічної звірки Позивача були здійсненні не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством, а тому вони підлягають визнанню протиправними.

Щодо правомірності внесення коригувань до Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 06.08.2014 року №2153/04-62-22- 3/35396158, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що внесення коригувань до податкової бази даних на підставі висновків акту перевірки без винесення податкового повідомлення рішення не ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

При цьому статтею 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У відповідності з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» затвердженого Наказом Міністерство доходів і зборів України, від 05.12.2013, № 765 облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень. З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником. Форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотній бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Крім того, відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Самостійна зміна відповідачем в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 06.08.2014 року №2153/04-62-22- 3/35396158, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо протиправності дій Відповідача пов'язаних з внесенням коригувань показників податкової звітності Позивача в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які були визначені Позивачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі №804/14399/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко