Постанова

від 15.04.2015 по справі 808/470/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року об 11 год. 15 хв. Справа № 808/470/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – позивач, ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» (далі – відповідач, ТОВ «ТБ «Мегаполіс»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 203440575,00 грн., та зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 272148161,34 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 15.04.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 14.04.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 203440575,00 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 272148161,34 коп. виник з наступних підстав.

Співробітниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ТБ «Мегаполіс» щодо правових відносин з ТОВ «Торгова Група «Хорда» (код ЄДРПОУ 35037301) за період з 01.01.2009 по 31.12.2009, за результатами якої складено акт перевірки №272/08-04/25484884 від 22.07.2010.

На підставі даного акту прийнято податкові повідомлення–рішення:

-          №0001060804/0 від 31.08.2010, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 133903840,70 грн., в т.ч. за основним платежем 72456676,00 грн. та 61447164,70 грн. за штрафними санкціями;

-          №0001050804/0 від 31.08.2010, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 117107325,00 грн., в т.ч. за основним платежем 78071550,00 грн. та 39035775,00 грн. за штрафними санкціями.

Відповідачем оскаржено в вищезазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2013 по справі №2а-0870/1382/11 у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТБ «Мегаполіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень–рішень №0001050804/0 та №0001060804/0 від 31.08.2010 відмовлено.

Не погодившись з даною постановою ТОВ «ТБ «Мегаполіс» подало апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2013 залишено без змін.

Таким чином, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2013 по справі №2а-0870/1382/11 набрала законної сили 18.11.2014.

Також, судом встановлено, що співробітниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведено документальну невиїзну перевірку відповідача щодо правових відносин з ТОВ «Дослідний інститут підтримки бізнесу» (код ЄДРПОУ 36408298) за період 01.03.2009 по 30.06.2010, за результатами якої складено акт №410/08-04/25484884 від 22.10.2010.

На підставі даного акту прийнято податкові повідомлення–рішення:

-          0001230804/0 від 06.12.2010, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 86333250,00 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 57555500,00 грн. та за штрафними санкціями 28777750,00 грн.;

-          №0001220804/0 від 06.12.2010, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 138244312,50 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 71944375,00 грн. та за штрафними санкціями 66299937,50 грн.

ТОВ «ТБ «Мегаполіс» не погодилось з даними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржило їх в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2013 по справі №2а-0870/4236/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТБ «Мегаполіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень – рішень №0001220804/0 та 0001230804/0 від 06.12.2010 відмовлено.

Таким чином, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2013 р. по справі №2а-0870/4236/11 набрала законної сили 06.11.2014.

У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи набрання законної сили постановами Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2013 по справі №2а-0870/1382/11 та від 23.09.2013 по справі №2а-0870/4236/11, податкове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене податковими повідомленнями – рішеннями №0001050804/0 від 31.08.2010 та №0001230804/0 від 06.12.2010, в розмірі 203440575,00 грн., та податкове зобов'язання з податку на прибуток, визначене податковими повідомленнями – рішеннями №0001060804/0 від 31.08.2010 та №0001220804/0 від 06.12.2010, в розмірі 272148153,20 грн. є узгодженим та у встановлений законодавством строк не сплачено.

Крім того, відповідачу, на підставі ст.129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток нарахована пеня в розмірі 8,14 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 203440575,00 грн. та податку на прибуток в розмірі 272148161,34 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена поштою податкова вимога №40 від 12.03.2014., яка отримана уповноваженою особою відповідача 19.04.2014. Оскільки вимога не була відкликана, в порядку ст.60 Податкового кодексу України, податковий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 203440575,00 грн. та податку на прибуток в розмірі 272148161,34 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у відповідача податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 203440575,00 грн. та податку на прибуток в розмірі 272148161,34 грн., та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» (код ЄДРПОУ 25484884) у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з:

-          податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 203440757,00 грн. (двісті три мільйони чотириста сорок тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 00 коп.) на р/р 31119029700006, код платежу 14010100, УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025423, ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015;

-          податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 272148161,34 грн. (двісті сімдесят два мільйони сто сорок вісім тисяч сто шістдесят одна гривня 34 коп.) на р/р 31117009700006, код платежу 11021000, УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025423, ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                           М.О. Семененко