Рішення

від 23.04.2015 по справі 918/36/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Справа № 918/36/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю міста

до Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага"

про звільнення приміщення з незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача - Борисова І.В., довіреність №08-30 від 14.01.2015р.;

від відповідача - керівник Гукасян С.Т.;

Савінкова Т.Ф., довіреність №03 від 27.03.2015р.;

Саражинська О. М., довіреність №02 від 27.03.2015р.;

Захарчук Н.О., довіреність №1 від 27.03.2015р.;

Стрихарчук В.Й., довіреність №07 від 27.03.2015р.;

Фурманчук В.О., довіреність №06 від 27.03.2015р.;

Сойко В.Г., довіреність №08 від 27.03.2015р.;

Тарасова Л.В., довіреність №09 від 27.03.2015 р..

У судовому засіданні 23 квітня 2015 року, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага" про звільнення приміщення з незаконного володіння, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 15. В обґрунтування вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди №1989 від 24.01.2012 р. нежитлового приміщення за адресою м. Рівне, вул.Кавказька,15 загальною площею 289,5 кв. м.. Строк дії Договору встановлювався до 23.12.2014 р.

21.11.2014 р. позивач повідомив відповідача про намір припинити договірні відносини та вимагав передати приміщення уповноваженому представнику позивача по акту прийому-передачі. Однак, відповідач орендоване майно не передав. Тому покликаючись на ст.27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" позивач звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване приміщення шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду Рівненської області (суддя Бережнюк В.В.) від 22.01.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 10.02.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвалою суду від 10.02.2015 року розгляд справи відкладено на 24.02.2015 року.

24.02.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12.03.2015 року.

12 березня 2015 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання №08-224 від 12.03.2015р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибути до суду його представника.

Крім того, 12 березня 2015 року від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання від 12.03.2015 р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 03.04.2015 року.

27 березня 2015 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист з додатками про долучення до матеріалів справи доказів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-04/21/2015 від 30.03.2015 року у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Бережнюк В.В. та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/36/15 та передано для розгляду по суті судді Політиці Н.А..

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року справу № 918/36/15 прийнято до провадження судді Політики Н.А..

В судовому засіданні 03 квітня 2015 року представник відповідача Савінкова Т.Ф. заявила усне клопотання про зупинення провадження у справі. Вказує на те, що автоматично строк дії договору оренди продовжився, оскільки відповідач здійснює орендну плату за приміщення. Крім того, зазначила, що відповідач орендоване приміщення привів у належний стан для проживання безпритульних осіб, а саме покращив стан приміщення на 25%. Також, наголосила на тому, що приміщення орендувалося для безпритульних осіб, які мають право на належні умови існування. Тому вважає, що справа повинна бути зупинена. Крім того, керівник Гукасян С.Т. зазначив, що в орендованому приміщенні було зроблено ремонт, як вбачається з долучених до матеріалів справи фотокарток. Крім того, наголосив, що в даному приміщенні збираються люди для духовного навчання. Просить суд зупинити справу та продовжити строк дії договору, а якщо ні, то надати інші умови, інше приміщення для можливості зібрання людей. Однак, ні в якому разі не виганяти людей на вулицю, якщо строк дії договору закінчився. Також зазначив, що безпритульні люди забезпечуються одягом, харчуванням. вважає, що такий фонд потрібний, оскільки до притулку приходить багато людей, які залишилися без власного житла та яким не має де подітися. Тому, вважає, що він як керівник даного фонду робить добре діло для людей. В усному клопотанні Савінкової Т.Ф. судом відмовлено, оскільки зазначених підстав для зупинення провадження у справі представниками відповідача, ст.79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

В судовому засіданні 03 квітня 2015 року було оголошено перерву до 23 квітня 2015 року.

23 квітня 2015 року від керівника Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага" на адресу суду надійшли заперечення б/н від 22.04.2015р..

В судовому засіданні 23 квітня 2015 року представник відповідача Савінкова Т.Ф. заявила усне клопотання про зупинення розгляду справи на підставі статей 47, 48 Конституції України. В усному клопотанні Савінкової Т.Ф. судом відмовлено, оскільки зазначених підстав для зупинення провадження у справі представником відповідача, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

В судовому засіданні 23 квітня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Наполягала на задоволенні позову.

Представники відповідача в судовому засіданні 23 квітня 2015 року позовні вимоги заперечили в повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях, вважають позов взагалі безпідставним. Крім того, просили поновити договір оренди або надати інше приміщення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року між Управлінням комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орендодавець) та Рівненським обласним благодійним фондом "Відвага" (Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №1989 (а. с. 7-8). Згідно предмету останнього Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (надалі - Майно), розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 15 загальною площею 289,5 кв. м., яке перебуває на балансі Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість Майна (визначена відповідно до звіту про оцінку майна) складає 561 311,00 грн. станом на 30.11.2011 р. Напрям використання орендованого Майна: розміщення закладу, призначеного для тимчасового чи постійного перебування, харчування бездомних громадян.

Відповідно до пункту 2.3. Договору у разі припинення чи розірвання цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом трьох робочих днів з дня припинення чи розірвання цього Договору в такому ж стані, в якому воно було отримане, про що сторонами складається акт прийому-передачі Майна. Обов'язок складання акта прийому-передачі Майна покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні (п.2.4. Договору).

За умовами п.п. 3.1., 3.2. Договору строк останнього встановлюється на два роки одинадцять місяців - з 24.01.2012 р. по 23.12.2014 р. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, за умови згоди Балансоутримувача. У разі якщо на момент продовження дії Договору оренди остання оцінка Майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) Договору оренди проводиться оцінка Майна.

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що останній вважається припиненим з моменту закінчення дії договору при умові наявності заяви однієї із сторін про припинення договору оренди приміщення не пізніше одного місяця після дня закінчення строку його дії.

Чинність цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (п.10.2. Договору).

Договір підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками їх печаток.

На виконання вимог Договору листом від 21 листопада 2014 року № 08-963 Управління комунальною власністю повідомило Рівненський обласний благодійний фонд "Відвага" про припинення договору оренди нежитлового приміщення №1989 від 24 січня 2012 року у зв'язку із закінченням терміну його дії (а. с. 9). У вказаному листі, крім іншого, просило забезпечити повернення майна, що було предметом договору Управлінню комунальною власністю 29 грудня 2014 року о 10:00 годині.

Таким чином, станом на час розгляду справи договір припинив свою дію.

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно звернулось до відповідача з вимогою звільнити приміщення, що підтверджується листом № 08-1076 від 24 грудня 2014 року (а.с. 10).

Проте в призначений час Орендар не з'явився, вказане вище майно не передав, про що представниками Орендодавця було складено відповідний акт №298 від 29 грудня 2014 року (а.с.11).

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

За приписами статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено нормами ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, у відповідності до вищезазначених вимог законодавства, між сторонами укладено Договір оренди нежитлового приміщення №1989, який за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За приписами статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно приписів ст. 764 ЦК України та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Позивач - Управління комунальною власністю направивши лист на адресу відповідача 21.11.2014, тобто у межах строків передбачених законодавством, вчинив дії, що свідчать про його відмову від продовження договору.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Частинами 2,3 статті 291 ГК України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на якій його було укладено. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Частиною другою статті 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Як зазначалося вище, у пункті 2.3. Договору № 1989 сторони погодили, що у разі припинення чи розірвання цього договору майно (орендоване приміщення) повертається орендарем орендодавцю протягом трьох робочих днів з дня припинення чи розірвання цього договору.

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На даний час всупереч вимогам чинного законодавства та договору, після закінчення строку дії договору, Рівненський обласний благодійний фонд "Відвага" об'єкт оренди за актом прийому-передачі орендодавцю не повернув та продовжує фактично використовувати приміщення. Крім того, доказів правомірності використання спірного майна суду не надав.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Витрати по оплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 1 218 грн..

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Рівненський обласний благодійний фонд "Відвага" (юридична адреса: 33028, м. Рівне, вул. Відінська, 44 кв. 80, фактична адреса: 33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 15, код ЄДРПОУ 37245873) повернути Управлінню комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, код ЄДРПОУ 26259563) майно - нежитлове приміщення по вул. Кавказька, 15 у м. Рівне загальною площею 289,5 кв.м..

Стягнути з Рівненського обласного благодійного фонду "Відвага" (юридична адреса: 33028, м. Рівне, вул. Відінська, 44 кв. 80, фактична адреса: 33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 15, код ЄДРПОУ 37245873) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, код ЄДРПОУ 26259563) - 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 27 квітня 2015 року.

Суддя Політика Н.А.

Видруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3- відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Відінська, 44, кв. 80).