Ухвала

від 21.04.2015 по справі 918/583/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 918/583/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм"

про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 08.08.2014 р. №918/583/14 таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм"

про стягнення в сумі 72 107 грн.11 коп.

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Смоляр Л.М. дов. № б/н від 20.04.15 р.;

ДВС : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.07.2014р. по справі №918/583/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм" про стягнення в сумі 72 107,11 грн. задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" 1 285 грн. 88 коп. - пені, 2 680 грн. 50 коп. - 30 % річних, 927 грн. 96 коп. - інфляційних, 20 385 грн. 03 коп. - штрафу, 13 226 грн. 52 коп. - курсової різниці. Також вирішено стягнути 1 815 грн. 99 коп. - судового збору.

08.08.2014р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

25.03.2015р. до господарського суду Рівненської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм" про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 08.08.2014 р. №918/583/14, таким, що не підлягає виконанню, та зупинення його виконання заявник посилається на те, що після набрання рішенням законної сили з метою ефективного функціонування товариства та проведення безперешкодної господарського діяльності позивач та відповідач домовились про виконання боржником рішення суду по сплаті Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" коштів в сумі 40 321 грн. 88 коп. частинами та позивач погодився не звертати рішення до примусового стягнення.

На виконання вказаної домовленості між сторонами 01.09.2013 року підписано Додаткову угоду №1 до договору поставки № 81 від 11.06.2013 року.

Пунктом 3 вказаної додаткової угоди № 1 встановлено, що у разі повного та своєчасного виконання покупцем зобов'язань за договором поставки № 81 від 11.06.2011 року постачальник не матиме наміру подавати до Державної виконавчої служби наказу Господарського суду Рівненської області від 08.08.2014 року по справі № 918/583/14.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" виконувало свої зобов'язання по сплаті коштів та виконанню умов Додаткової угоди № 1, що стверджується, зокрема, такими платіжними документами:

- квитанція №1057 від 10.01.2014 року по сплаті 1 285 грн. 88 коп. пені за рішенням Господарського суду Рівненської області по справі №918/583/14;

- квитанція №1058 від 10.01.2014 року по сплаті 2 680 грн. 50 коп. 30% річних за рішенням Господарського суду Рівненської області по справі №918/583/14;

- квитанція №1059 від 10.01.2014 року по сплаті 1 815 грн. 99 коп. судового збору за рішенням Господарського суду Рівненської області по справі № 918/583/14.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" в порушення умов Додаткової угоди № 1 пред'явило наказ № 918/583/14, виданий Господарським судом Рівненської області 08.08.2014 року, до виконання у Відділ ДВС Сарненського районного управління юстиції.

Державним виконавцем прийнято до виконання вказаний виконавчий документ та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2015 року.

Заявник зазначає, що підстав для відкриття виконавчого провадження та винесення відповідної постанови за наказом Господарського суду Рівненської області від 08.08.2014 року по справі № 918/583/14 у державного виконавця не було, оскільки обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм" по виконанню рішення Господарського суду Рівненської області від 21.07.2014 року виконало, погодивши порядок сплати коштів Додатковою угодою № 1 від 11.06.2013 року та сплативши кошти, що стверджується наданими копіями квитанцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" вважає заяву Боржника про визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 08.08.2014 року по справі №918/583/14 таким, що не підлягає виконанню, неправомірною з наступних підстав:

- рішення Господарського суду набрало чинності, і тому стягував на законних підставах звернувся до виконавчої служби про стягнення з боржника боргу;

- жодних мирових угод підчас розгляду справи та підчас виконавчого провадження між боржником та стягувачем укладено не було;

- додаткова угода № 1, на яку посилається боржник, яка не являється мировою угодою, підписана між сторонами на продовження співпраці з боржником. Але договірних зобов'язань боржник не дотримався, і тому стягувач подав наказ Господарського суду до виконання та подав позов про стягнення заборгованості, яка виникла після підписання додаткової угоди № 1.

Згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відтак, наказ визнається таким, що не підлягає виконанню лише у випадках коли у боржника відсутній такий обов'язок, що не установлено по вирішуваній судом заяві, оскільки рішення чинне і ні в добровільному ні в примусовому порядку відповідачем не виконано.

На підставі викладеного, куруючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - заявнику - ТзОВ "Рівне-Медфарм" (34500, м. Сарни, вул. Л. Толстого, 133А,);

3 - стягувачу - ТзОВ "Захід Леон-Фарм" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична 9-а);

4 - відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області (Рівненська обл., м. Сарни, вул. Белгородська, 31).