Рішення

від 22.04.2015 по справі 922/1246/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р.Справа № 922/1246/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків Третья особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Олексіївський - 21", м. Харків про внесення змін до договору за участю представників сторін:

позивача -Бахолдіна М. А. (дов. № 08-11/1605/2-15 від 09.04.2015 року);

відповідача Баулін А.О. (дов. № 30 від 05.02.2014 року);

прокурора Хряк О.О. (посвідчення № 028256 від 24.12.2014 року);

3-тя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явилась.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Олексіївський-21» (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 07.08.2006 року, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №140667100201 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого "07" серпня 2006 року за № 140667100201 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

"_____"

---

20____

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ» (Орендар) в особі керівника

---

з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого "07" серпня 2006 року за № 140667100201 змінити, доповнити пункт 2. словами та пункт 28. підпунктом д) і викласти у такій редакції:

"2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:14:008:0503."

" 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 795 від 24.09.13 становить 12 576 322 грн. (дванадцять мільйонів п'ятсот сімдесят шість тисяч триста двадцять дві гривні).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки."

" 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1044/14 від 02.12.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 704 274,03 грн. (сімсот чотири тисячі двісті сімдесят чотири гривні три копійки), або в місяць - 586 89,50 грн. (п'ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок)."

ІІ. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "07" серпня 2006 року за № 140667100201 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

Орендодавець Орендар

ХАРКІВСЬКА МІСЬКА РАДА ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛВАСТІ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ

61003, м. Харків, м-н. Конституції,7 БУДИНОК» ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ -21»

Код 04059243 61204, им.Харків, просп. Перемоги,

Буд. 62, корп. 3

Код 33291821

В особі міського голови В особі керівника

---

Г.А. Кернер

---

---

/підпис/ /підпис/ /ПІБ/

Заступник Директора Департаменту

Земельних відносин

Харківської міської ради

---

---

/підпис/ /ПІБ/

20.04.2015 року прокурор через канцелярію суду надав заяву (вх. №15790) про зміну предмету позову, у якій викладено позовні вимоги у новій редакції, зокрема вилучено останній абзац додаткової угоди до договору оренди землі, а саме: "Заступник Директора департаменту Земельних відносин Харківської міської ради /підпис/ ВВ. Багацький" .

Суд, дослідивши надану заяву прокурора про зміну предмету позову, зазначає наступне .

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Суд, розглянувши заяву прокурора, враховуючи положення ст. 22 ГПК України та беручи до уваги те, що заява про зміну предмету позову подана до початку розгляду справи по суті, задовольняє наведене клопотання та продовжує розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову.

Також прокурором надано заяву у якій зазначено, що при виготовленні прохальної частини позовної заяви та заяви від 20.04.2015 року вх. 15790 було допущено технічну помилку, а саме зазначено у абзаці 2 пункту 9 "розрахунком № 1044/14 від 02.12.2013 року" замість "розрахунком 121/14 від 04.10.2013 року".

Судом прийното відповідну заяву до розгляду та подальший розгляд ведеться з її урахуванням.

Прокурор у судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 22.04.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

22.04.2015 року позивач через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 16163) про долучення документів до матеріалів справи.

Третья особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради у призначене судове засідання 22.04.2015 не з'явилась, витребувані судом документи не надала, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, але була належним чином повідомлена телефонограмою 17.04.2015 року.

Пунктом 3.9.1-1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку.

22.04.2015 року представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву (вх.№ 16314) у якому останній просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на невірне визначення Управлінням Держземагентства у м.Харкові Харківської області нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на підставі якої визначено орендну плату.

Крім того, представником відповідача 22.04.2015 року надано клопотання (вх.№ 16312) про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу часу для можливості у судовому порядку визнати дії посадових осіб Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області протиправними, а витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки - незаконним та скасувати його та просить суд зобов'язати Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області провести перерахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером: 6310136300:14:008:0503 загальною площею 9018 м.кв., з урахуванням того, що площа земельної ділянки під забудовою становить 2180 кв.м., а площа земельної ділянки інших угідь становить -6838 кв.м.

У судовому засіданні 22.04.2015 року представник відповідача підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позов та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відмовляє у його задоволенні, як у безпідставному та зазначає, що обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів, достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.

Крім того, вимога відповідача щодо зобов'язання Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області провести перерахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером: 6310136300:14:008:0503 загальною площею 9018 м.кв., з урахуванням того, що площа земельної ділянки під забудовою становить 2180 кв.м., а площа земельної ділянки інших угідь становить -6838 кв.м. не стосується предмету позову, та адресована стороні, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав і людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Разом з цим, строк розгляду справи обмежений положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); - винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90ГПК)

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання у цій частіні, та вважає його безпідставним, необґрунтованим та направленими на штучне затягування судового процесу.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.04.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

На підставі рішення XLІV сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.03.2006 року № 61/06 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок ''Олексіївський-21" укладено договір оренди землі від 07.08.2006 року, згідно умов якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарської призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, пр. Перемоги, 62-З (а.с.9 -11).

Пунктом 8 договору сторонами визначено, що договір укладено строком до 01.03.2031 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

07.08.2006 року було складено акт приймання - передачі земельної ділянки площею 0,9018 га (а.с. 14).

Відповідно до витягу № 795 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки:

кадастровий номер 6310136300:14:008:0503;

функціональне використання - землі комерційного використання;

площа земельної ділянки, гектарів - 3018 кв.м. (а.с.30).

Згідно пункту 5 договору оренди землі від 07.08.2006 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6845885 грн. (а.с. 9).

Пунктом 9 договору сторонами визначено що орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок відділу Державного казначейства у м. Харківській області . Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку згідно з довідкою №810/06 від 14.02.2006 року становить:

2006 рік: - 14525,26 грн.;

з 2007 року: - 21051,10 грн.(а.с. 9).

Відповідно до пункту 13 договору розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; д) в інших випадках, передбачених законом.

Рішенням 25-ої сесії Харківської міської ради 6-го скликання від 03.07.2013 р. за №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року.

Рішенням 26-ої сесії Харківської міської ради 6-го скликання від 25.09.2013 р. за №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено (пункти 2- 3 рішення), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 рішення №1269/13 Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідне рішення було опубліковано у офіційному виданні "Харьковские известия" 01.10.2013 році.

Відповідно до пункту 2 статті 20 та пункту 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до витягу № 795 від 24.09.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 12576322 грн. (а.с. 23).

Департаментом земельних відносин було здійснено розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01.01.2013 року № 121/14. Та встановлена ставка річної орендної плати (відсоток від нормативної грошової оцінки) у розмірі 5.6. Так розмір орендної плати в рік становить 704274,03 грн., а розмір орендної плати в місяць - 58689,5 грн. (а.с. 22).

Відповідно до частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України, частини 8 статті 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю-це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди землі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Виходячи з частини 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз у 5 - 7 років.

Підставами проведення оцінки земель, виходячи з положень статті 15 Закону України "Про оцінку земель", є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно із частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до частини 2 статті 648 Цивільного кодексу зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Згідно з частиною статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про оренду землі" та п. 36 договору оренди землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Зважаючи на наведені норми, підставою для внесення змін до договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін є або істотне порушення умов договору, або наявність відповідного застереження в договорі щодо відповідних підстав для його зміни чи прямої вказівки в законі про необхідність внесення змін.

Відповідно до пункту 13 договору оренди землі сторони при укладенні договору досягли згоди, що розмір орендної плати переглядається зокрема у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів та в інших випадках, передбачених законом.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, у зв'язку зі зміною зазначеним рішенням органу місцевого самоврядування розмірів нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, що використовується для визначення розміру орендної плати по укладеному між сторонами договору оренди землі, виникли обставини, передбачені пунктом 13 цього договору як підстава для обов'язкового перегляду (зміни) розміру орендної плати.

Згідно із пунктом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів врегулювання спірних відносин за взаємною згодою сторін відповідач суду не надав.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у цих правовідносинах, що розглядаються.

Судом встановлено, що позивачем обґрунтовано заявлені внесення змін до договору шляхом укладання додаткової угоди про визначення розміру із орендної плати, а саме абзац 1 пункту 5 та абзац 2 пункту 9 додаткової угоди.

В решті позовних вимог щодо внесення змін у інші пункти договору оренди землі від 07.08.2004 року зареєстрованого 07.08.2006 року за № 140667100201, а саме пункту 2, абзац 2 пункту 5, абзац 1 пункту 9 та пункту II додаткової угоди - необхідно відмовити у зв'язку із необґрунтованістю Харківською міською радою позовних вимог щодо внесення відповідних змін, оскільки вони не стосуються розміру орендної плати.

Посилання відповідача на те, що на його адресу не надходило від позивача та третьої особи листів з проектами додаткових угод та листів - пропозицій, стосовно договору оренди від 07.08.2006 року не беруться судом до уваги, судом не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2 - 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено лише порядок зміни та розірвання договорів. Недотримання стороною договору зазначеного порядку при наявності встановлених законом матеріально-правових підстав для розірвання договору не може бути підставою для відмови в захисті судом порушеного цивільного права, оскільки інше суперечили б положенням ч. 2 ст. 124 Конституції.

При цьому згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року № 15-рп/2002 (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Тому норми статті 188 Господарського кодексу України та статті 11 Господарського процесуального кодексу України не позбавляють сторону договору права на безпосереднє звернення до суду з вимогою про розірвання договору без дотримання порядку досудового врегулювання спору. Аналогічної правової позиції також дотримується Верховий Суд України у своїх постановах від 08.05.2012 року у справі № 5021/966/2011,від 19.09.2011 року № 3-74гс-11, від 17.06.2008 року у справі № 8/32пд та Вищий господарський суд України в інформаційних листах «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» від 13.08.2008 року № 01-8/482, «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права» (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України) від 15.01.2010 року № 01-08/12; «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» від 21.11.2011 року № 01-06/1624/2011.

Оскільки, недотримання позивачем порядку досудового врегулювання спору не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про внесення змін до договору, суд відхиляє доводи відповідача.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення від 17.12.2013 про вручення уповноваженому представнику відповідача 20.10.2013 від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради поштового відправлення (а.с. 26).

В свою чергу, відповідачем не надано жодного доказу, які б свідчили про неотримання відповідачем відповідних додаткових угод та листів - пропозицій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для визнавання доводів віповідача, викладених у відзові, переконливими та обгрунтованими.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із доведенням спору до суду із вини відповідача судові витрати у розмірі 1218,00 грн. підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Внести зміни до договору оренди землі від 07.08.2006 року зареєстрованого 07.08.2006 року № 140667100201 шляхом визнання додаткової угоди до договору укладеної у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого "07" серпня 2006 року за № 140667100201 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

"_____"

---

20____

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ» (Орендар) в особі керівника

---

з другого боку, домовились про нижченаведене:

" 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 795 від 24.09.13 становить 12576322 грн. (дванадцять мільйонів п'ятсот сімдесят шість тисяч триста двадцять дві гривні).

"9. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком розрахунком 121/14 від 04.10.2013 року на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 704274,03 грн. (сімсот чотири тисячі двісті сімдесят чотири гривні три копійки), або в місяць - 58689,50 грн. (п'ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок)."

Орендодавець Орендар

ХАРКІВСЬКА МІСЬКА РАДА ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛВАСТІ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ

61003, м. Харків, м-н. Конституції,7 БУДИНОК» ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ -21»

Код 04059243 61204, м.Харків, просп. Перемоги,

Буд. 62, корп. 3

Код 33291821

В особі міського голови В особі керівника

---

Г.А. Кернер

---

---

/підпис/ /підпис/ /ПІБ/

У решті позову щодо внесення змін у інші пункти договору оренди землі від 07.08.2006 року зареєстрованого "07" серпня 2006 року за № 140667100201 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах'', а саме пункту 1, пункту 2, абзац 2 пункту 5, абзац 1 пункту 9 та пункту II додаткової угоди - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Олексіївський-21" (ЄДРПОУ 33291821, 61204, м. Харків, просп. Перемоги, 62 корп. 3) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено 27.04.2015 р.

Суддя О.О. Ємельянова