Ухвала

від 28.04.2015 по справі 904/2501/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/2501/15

За позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

до Приватного підприємства "Комерційна фірма "Фартек" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у загальному розмірі 14 000 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Комерційна фірма "Фартек" (далі - відповідач) суму штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 7 000 грн. 00 коп. та пеню у сумі 7 000 грн. 00 коп., а всього 14 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється у добровільному порядку та у передбачені законодавством строки сплатити штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.09.2014 № 201-р/к у справі № 3/01-121-14, внаслідок визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм" та Приватного підприємства "Комерційна фірма "Фартек" порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на предмет закупівлі інструментів і приладів медичних та стоматологічних (витратні матеріали для інгаляційної анестезії), які проводилися КЗОЗ "Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф". Вказаним рішенням за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідача, відповідно до частини 5 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладений штраф у сумі 7 000 грн. 00 коп. За несвоєчасну сплату штрафу позивач нарахував пеню за період з 02.12.2014 по 10.03.2015, що з урахуванням положень частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", складає 7 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 28.04.2015.

Представник позивача у судове засідання 28.04.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.03.2015 виконав у повному обсязі, при цьому, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з обмеженим фінансуванням видатків на відрядження, представником Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у господарському суді Дніпропетровської області буде співробітник Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Беркутов Олексій Петрович, який 28.04.2015 приймає участь у засіданні адміністративної колегії.

Представник відповідача у судове засідання 28.04.2015 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, крім того, вимоги ухвали суду від 25.03.2015 не виконав.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 25.03.2015 у повному обсязі не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача і відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також, задоволенням клопотання позивача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2015 року на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати надати наступні документи:

Позивачу - супровідний лист від 26.09.2014, яким спірне рішення було надіслано відповідачу, та надати докази такого направлення; інформацію щодо оскарження/зміни спірного рішення; інформацію щодо реквізитів стягувача згідно прохальної частини позовної заяви; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко