Рішення

від 20.04.2015 по справі 911/941/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" квітня 2015 р. Справа № 911/941/15

за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області

до 1. Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації, м. Бровари

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Здоров'я», с. Вільне, Броварського р-н.

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення

Суддя Щоткін О.В.

за участю:

прокурор - Лісовський Б.Ф. посвідчення №030919 від 22.12.2014;

відповідач 1 - Білан І.О. - предст. дов. б/н від 01.04.2015;

відповідач 2 - Бартош О.В. - предст.дов б/н б/д.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Броварського міжрайонного прокурора Київської області до Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Здоров'я» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності № 2А від 04.12.2012, який укладений Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Здоров'я» та зобов'язання повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка, вул. 9-го Січня, 1, загальною площею 36,9 кв.м. на 1 поверсі.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на ту обставину, що спірним Договором відповідачу - 2 для розміщення аптеки, було передано в оренду приміщення, яке є частиною будівлі навчального закладу, що є порушенням чинного законодавства України, оскільки такі приміщення можуть передаватись в оренду виключно для діяльності пов'язаної з навчальним процесом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 у справі №911/941/15 було порушено провадження та призначено до розгляду на 20.04.2015.

16.04.2015 року через канцелярію суду відповідач-1 надав відзив, у якому позов прокурора визнає в повному обсязі.

Через канцелярію суду від прокурора надійшла заява № 310315 1832 вих.15 про зміну підстав позову, в якій прокурор, окрім підстав викладених в позовній заяві, додатково посилається на ту обставину, що спірний договір оренди було укладено без відповідного рішення органу місцевого самоврядування, що також є порушенням чинного законодавства та слугує підставою для визнання Договору оренди № 2А недійсним. Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 20.04.2015 року прокурор озвучив позовні з урахуванням заяви №310315 1832 вих.15 та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 2 усно проти позову заперечив та зазначив, що орендоване приміщення знаходиться в окремій споруді та жодним чином не призводить до погіршення якості навчального процесу та безпечних умов навчання. Потреба у використанні орендованого приміщення для навчального та наукового процесу відсутня. Заперечень чи зауважень з приводу використання ТОВ «Альянс здоров'я» приміщення у Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті, в судовому засіданні 20.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідачів, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01 січня 2012 року між Жердівською сільською радою Броварського району Київської області та Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації укладено договір безоплатного користування майном.

Відповідно до п.1.1. вказаного Договору, Жердівська сільська рада Броварського району Київської області, передає Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації будівлю школи, в тому числі майстерню, гараж, господарські приміщення, спортивний майданчик, дитячий майданчик, котельню.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору майно передається користувачеві в безоплатне користування за цільовим призначенням для загальноосвітньої діяльності.

04 грудня 2012 року Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Здоров'я» (Орендар), укладено договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади № 2А(далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с.Тарасівка, вул. 9-го Січня 1, загальною площею 36,9 м. кв. на 1 поверсі, що знаходиться в користуванні Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської обл., вартість якого визначена згідно оцінки і становить за експертною оцінкою (залишковою вартістю)-52200,00 грн. Нежитлове приміщення передається в оренду з метою розташування аптеки.

Відповідно до довідки №01-23/157 від 18.02.2015 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Тарасівка, вул.9 Січня, 1, знаходиться Тарасівський навчально-виховний комплекс.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування орендованим приміщенням у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання передачі приміщення.

На виконання вказаного пункту договору, 04 грудня 2012 року між Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Здоров'я» було підписано акт приймання-передачі приміщення.

Згідно п. 2.2. Договору, передача приміщення в оренду не тягне за собою виникнення у Орендаря права власності на це приміщення. Власником майна залишається територіальна громада села, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 11.1 Договору, цей договір укладено строком на один рік, що діє з 04 грудня 2012 року по 04 грудня 2013 року.

У разі, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна сторона не виявить бажання розірвати його дію або змінити умови договору, при відсутності у сторін взаємних претензій до виконання договірних зобов'язань, строк дії договору автоматично пролонгується із строком оренди на наступний календарний рік на тих же умовах.(п. 11.4)

Матеріали справи не містять доказів того, що сторонами було письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду умов договору, строк дії останнього, у відповідності до п. 11.4. договору, було продовжено на наступні календарні роки (2013-2014 та 2014-2015).

Як стверджує прокурор у своїй позовній заяві, відповідач 1, в порушення вимог чинного законодавства, уклав договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади без рішення Жердівської сільської ради.

Крім того, прокурор зазначає, що в оренду для розміщення аптеки було передано приміщення, яке є частиною будівлі навчального закладу, що є порушенням чинного законодавства України, оскільки такі приміщення можуть передаватись в оренду виключно для діяльності пов'язаної з навчальним процесом.

Дослідивши зібрані по справі докази, надавши їм правову оцінку в порядку ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо передачі в оренду об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів у встановленому законом порядку, вирішуються районними і обласними радами виключно на пленарних засіданнях.

Частиною 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу .

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що передача в оренду Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації комунального майна без відповідного рішення органу місцевого самоврядування є неправомірною.

До того ж, як встановлено судом, в приміщенні, яке було передано в оренду ТОВ «Альянс здоров'я», знаходиться навчально-виховний комплекс.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Статтею 41 Закону України «Про освіту» передбачено, що професійно - технічні навчальні заклади здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації громадян за державним замовленням, а також угодами з підприємствами, об'єднаннями, установами, організаціями, окремими громадянами.

У частині 1 ст. 61 Закону «Про освіту» передбачено, що фінансування державних навчальних закладів здійснюється, зокрема, за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. ( ч. 1 ст. 63 Закону «Про освіту»).

Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням (ч.5 цієї статті).

Згідно частини 2 ст. 44 Закону України «Про загальну середню освіту», вимоги до матеріально-технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами.

Згідно з п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється. Ці норми затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.01 та розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І-ІІ, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані школи І, ІІ, ІІІ ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що Законами України про оренду та освіту дозволяється оренда приміщень у таких навчальних закладах (об'єктах освіти), якщо останні необхідні орендареві для навчального та наукового процесу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що частина приміщення майнового комплексу Тарасівського навчального-виховного комплексу використовується з метою, не пов'язаною з діяльністю загальноосвітнього закладу освіти, а саме для розміщення аптеки.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами ( абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Так, господарський суд погоджується із доводами прокурора про те, що в момент вчинення (укладення) спірного договору оренди не були додержані вимоги, встановлені частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Доводи відповідача-2 не можуть слугувати підставою для відмови у позові з огляду на їх безпідставність. Зокрема, наявність чи відсутність потреби у навчального закладу у використанні приміщення, розміщення орендованого приміщення в окремій споруді та процедурні питання щодо передачі спірного приміщення, яке було і залишається об'єктом комунальної власності, не впливають на дію передбаченої законом заборони використання такого приміщення не для освітніх цілей та надання комунального майна в оренду без рішення органу місцевого самоврядування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що, оскільки зазначене приміщення було передано в оренду з порушенням норм чинного законодавства, договір нерухомого майна оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності № 2А від 04.12.2012, який укладений Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Здоров'я», є недійсним у відповідності до ст. 215 ЦК України.

Статтею 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до вищевикладеного, вимога прокурора про зобов'язання відповідача-2 звільнити та повернути спірні приміщення, є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Броварського міжрайонного прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.13.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, прокурором заявлено 2 немайнові вимоги за розгляд яких підлягає сплаті 2436,00 грн. (1218,00+1218,00) судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору (п. 4.6 Постанови № 7 від 21.02.2013р.).

Враховуючи те, що жоден із відповідачів не звільнений від сплати судового збору, оплата судового збору покладається на відповідачів в рівних частинах та стягується в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади № 2А від 04.12.2012.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Здоров'я» (07441, Київська обл., Броварський р-н, с. Вільне, вул. Шевченка,19, код ЄДРПОУ 38250622) повернути за актом приймання-передачі Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 21, код ЄДРПОУ 02143873) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка, вул. 9-го Січня, 1, загальною площею 36,9 кв.м. на 1 поверсі.

4. Стягнути з Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 21, код ЄДРПОУ 02143873) в дохід Державного бюджету України 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Здоров'я» (07441, Київська обл., Броварський р-н, с. Вільне, вул. Шевченка,19, код ЄДРПОУ 38250622) в дохід Державного бюджету України 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 28.04.2015р.

Суддя О.В. Щоткін