Постанова

від 30.06.2015 по справі 911/941/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Справа№ 911/941/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників сторін:

від Прокуратури Київської області: Уланова О.В. - прокурор відділу;

від відповідача - 1: Білан І.О. - представник;

від відповідача - 2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відпвоідальністю "Альянс Здоров"я"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 20.04.2015р.

у справі № 911/941/15 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області

до Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відпвоідальністю "Альянс Здоров"я"

про визнання договору оренди недійсним та зобов"язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Здоров'я" про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності № 2А від 04.12.2012, який укладений Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Здоров'я", та зобов'язання повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка, вул. 9-го Січня, 1, загальною площею 36,9 кв.м. на 1 поверсі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2015 року позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади № 2А від 04.12.2012.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Здоров'я" повернути за актом приймання-передачі Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка, вул. 9-го Січня, 1, загальною площею 36,9 кв.м. на 1 поверсі.

Стягнуто з Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Здоров'я" в дохід Державного бюджету України 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - 2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить звернути увагу на те, що представником відповідача - 2 під час судового засідання було долучено довідку від 16.11.2012 року №127, видану директором Тарасівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», про те, що приміщення яке є предметом спірного договору оренди знаходиться в будівлі майстерні, яка є окремою частиною об'єкта інвентарного обліку №10310001, що має назву «Будівля школи».

Скаржник зазначає, що зазначена вище будівля майстерні в навчально-виховному процесі не використовується, але судом це не було враховано, місцевим судом не було встановлено різницю між поняттями «Тарасівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» від нерухомого майна що має назву - "Будівля школи", яке складається з кількох окремих частин. Спірні приміщення не є частиною будівлі навчального закладу, на день розгляду спору в суді вони входили до складу нерухомого майна під назвою "Будівля школи", а не до складу навчального закладу - «Тарасівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад»». Судом було ототожнено назву навчального закладу з назвою приміщень, в яких він розташований і автоматично вирішено, що навчальний заклад розташовується в усіх приміщеннях з аналогічною назвою. Власник в будівлі з однією назвою може розмістити заклад як з аналогічною так і з іншою назвою, і це не суперечить закону.

Суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі - представника навчального закладу «Тарасівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» та представника Жердівської сільської ради Броварського району Київської області щодо надання згоди Жердівської сільської ради на передачу в оренду приміщень. Таким чином, суд не залучивши до участі у справі згаданих вище представників та не дослідивши у повному обсязі докази, зробив висновок про порушення їх прав та законних інтересів самостійно, не перевіривши чи дійсно такі права та інтереси порушені і в чому полягає таке порушення.

Апелянт звертає увагу суду на те, що відповідач - 2 використовував не частину об'єкту освіти і науки, а нерухоме майно, яке не використовується в процесі діяльності закладу освіти. Підтвердженням законних дій апелянта є оренда відповідачем - 2 спірного приміщень протягом тривалого часу. Разом з тим, виконуючи обов'язки орендаря по спірному договору, відповідач - 2 своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, і, відповідно, зменшував тягар витрат на утримання приміщень і наповнював державний бюджет.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року апеляційну скаргу у справі №911/941/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.06.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року розгляд справи відкладено підставі ст. 77 ГПК України.

В судове засідання представник відповідача - 2 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати необхідних заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Вислухавши думку представників Прокуратури та відповідача - 1, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача - 2.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників Прокуратури та відповідача - 1, перевіривши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, 01.01.2012 року між Жердівською сільською радою Броварського району Київської області та Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації укладено договір безоплатного користування майном.

Відповідно до п.1.1. договору Жердівська сільська рада Броварського району Київської області передала Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації будівлю школи, в тому числі майстерню, гараж, господарські приміщення, спортивний майданчик, дитячий майданчик, котельню.

Відповідно до п. 2.1 договору майно передається користувачеві в безоплатне користування за цільовим призначенням для загальноосвітньої діяльності.

04.12.2012 року Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації та ТОВ "Альянс Здоров'я" укладено договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади № 2А.

Ващезазначеним договором п.1.1. Відділ освіти Броварської районної державної адміністрації передає, а ТОВ "Альянс Здоров'я" приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с. Тарасівка, вул. 9-го Січня 1, загальною площею 36,9 м. кв. на 1 поверсі.

Зазначена будівля знаходиться в користуванні Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської обл., вартість якого визначена згідно оцінки і становить за експертною оцінкою (залишковою вартістю)-52200,00 грн. Нежитлове приміщення передається в оренду з метою розташування аптеки.

Відповідно до довідки №01-23/157 від 18.02.2015 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Тарасівка, вул.9 Січня, 1, знаходиться Тарасівський навчально-виховний комплекс.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування орендованим приміщенням у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі приміщення.

На виконання вказаного пункту договору, 04.12.2012 року між Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації та ТОВ "Альянс Здоров'я" було підписано акт приймання-передачі приміщення.

Згідно п. 2.2. договору передача приміщення в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це приміщення. Власником майна залишається територіальна громада села, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Договір укладено строком на один рік з 04 грудня 2012 року по 04 грудня 2013 року. (п. 11.1 договору).

У разі, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна сторона не виявить бажання розірвати його дію або змінити умови договору, при відсутності у сторін взаємних претензій до виконання договірних зобов'язань, строк дії договору автоматично пролонгується із строком оренди на наступний календарний рік на тих же умовах.(п. 11.4).

Матеріали справи не містять доказів того, що сторонами було письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду умов договору, строк дії останнього, у відповідності до п. 11.4. договору, було продовжено на 2013-2014 та 2014-2015.

Прокурором в позові зазначено, що відповідач-1, в порушення вимог чинного законодавства, уклав договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади без рішення Жердівської сільської ради.

Крім того, в оренду для розміщення аптеки було передано приміщення, яке є частиною будівлі навчального закладу, що є порушенням чинного законодавства України, оскільки такі приміщення можуть передаватись в оренду виключно для діяльності пов'язаної з навчальним процесом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо передачі в оренду об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів у встановленому законом порядку, вирішуються районними і обласними радами виключно на пленарних засіданнях.

Частиною 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу.

Таким чином слід зазначити, що передача в оренду Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації комунального майна без відповідного рішення органу місцевого самоврядування є неправомірною.

До того ж, як встановлено судом, в приміщенні, яке було передано в оренду ТОВ "Альянс здоров'я", знаходиться навчально-виховний комплекс.

Статтею 41 Закону України "Про освіту" передбачено, що професійно - технічні навчальні заклади здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації громадян за державним замовленням, а також угодами з підприємствами, об'єднаннями, установами, організаціями, окремими громадянами.

Частиною 1 ст. 61 Закону "Про освіту" передбачено, що фінансування державних навчальних закладів здійснюється, зокрема, за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. ( ч. 1 ст. 63 Закону "Про освіту").

Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням (ч.5 цієї статті).

Згідно з ч. 2 ст. 44 Закону України "Про загальну середню освіту" вимоги до матеріально-технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами.

Згідно з п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється. Ці норми затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.01 та розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І-ІІ, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані школи І, ІІ, ІІІ ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.

З огляду на вищевикладене, Законами України про оренду та освіту дозволяється оренда приміщень у таких навчальних закладах (об'єктах освіти), якщо останні необхідні орендареві для навчального та наукового процесу.

Під час розгляду справи встановлено, що частина приміщення майнового комплексу Тарасівського навчального-виховного комплексу використовується з метою, не пов'язаною з діяльністю загальноосвітнього закладу освіти, а саме для розміщення аптеки.

Частиною 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами .

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Так, суд погоджується із доводами прокурора про те, що в момент вчинення (укладення) спірного договору оренди не були додержані вимоги, встановлені частиною 1 ст. 203 ЦК України, про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Доводи відповідача-2 не можуть слугувати підставою для відмови у позові з огляду на їх безпідставність. Зокрема, наявність чи відсутність потреби у навчального закладу у використанні приміщення, розміщення орендованого приміщення в окремій споруді та процедурні питання щодо передачі спірного приміщення, яке було і залишається об'єктом комунальної власності, не впливають на дію передбаченої законом заборони використання такого приміщення не для освітніх цілей та надання комунального майна в оренду без рішення органу місцевого самоврядування.

Таким чином, оскільки зазначене приміщення було передано в оренду з порушенням норм чинного законодавства, договір нерухомого майна оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності № 2 А від 04.12.2012, який укладений Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації та ТОВ "Альянс Здоров'я", є недійсним у відповідності до ст. 215 ЦК України.

Статтею 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, вимога прокурора про зобов'язання відповідача-2 звільнити та повернути спірні приміщення, є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи вищеперелічене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, стосовно того, що позовні вимоги Броварського міжрайонного прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до доводів, викладених в апеляційній скарзі слід зазначити наступне, що скаржник ТОВ «Альянс здоров'я» посилався на те, що місцевий суд не відмежовує поняття «Тарасівський НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільни" навчальний заклад» від нерухомого майна, що має назву - «Будівля школи», яке складається з окремих частин.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальну середню освіту» матеріально-технічна база загальноосвітніх навчальних закладів включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Вимоги до матеріально - технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами.

Таким чином, приміщення, яке є предметом спірного договору оренди, та знаходиться в будівлі майстерні, яка є окремою частиною інвентарного обліку №10310001, що має назву «Будівля школи», відноситься до матеріально- технічної бази «Тарасівський НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» і перебуває на балансі Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації, який є розпорядником цього майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади.

Пунктом 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, зазначено, що утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально - виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально - виховним процесом, не дозволяється.

Ці норми затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.2001 та розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І-ІІ, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані школи І, II, III ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.

Враховуючи наведені норми вказаних Законів України, слід зазначити, що хоча згідно із абзацом 5 ч. 4 ст. 61 Закону України «Про освіту» додатковими джерелами фінансування навчальних закладів, заснованих, в тому числі на комунальній власності, є також доходи від надання в оренду приміщень, однак, оренда приміщень у них дозволяється лише у випадках," якщо об'єкт оренди використовується з цільовим призначенням - для навчально - виховного процесу.

Крім того, апелянт посилається на те, що суд прийняв рішення про права та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі-представника навчального закладу «Тарасівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» та представника Жердівської сільської ради Броварського району Київської області.

Встановлено, що між Жердівською сільською радою Броварського району Київської області та Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації укладено договір безоплатного користування майном від 01.01.2012 року.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Жердівська сільська рада Броварського району Київської області передає Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації будівлю школи, в тому числі майстерню, гараж, господарські приміщення, спортивний майданчик, дитячий майданчик, котельню.

Таким чином, приміщення навчального закладу «Тарасівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» знаходиться у власності територіальної громади в особі Жердівської сільської рада, балансоутримувачем та розпорядником майна є Відділ освіти Броварської районної державної адміністрації.

Крім того, спірний договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади №2-А від 04.12.2012 укладено між Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації та ТОВ «Альянс Здоров'я» в особі директора Будзановського О.І.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не підтверджені відповідними доказами, не спростовують правильності висновків місцевого суду та не можуть бути підставами для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Київської області обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відпвоідальністю "Альянс Здоров"я" на рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2015р. у справі № 911/941/15 залишити без змін.

Рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2015р. у справі № 911/941/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/941/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх