Ухвала
від 23.04.2015 по справі 820/3880/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/3880/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" , в якому просив суд стягнути з ЗАТ „Харківське щіткове об'єднання" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 28723,74 грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду, а саме: докази, на підтвердження того, що у Закритому акціонерному товаристві "Харківське щіткове об'єднання" працювали громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів.

На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази, на підтвердження того, що у Закритому акціонерному товаристві "Харківське щіткове об'єднання" працювали громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 05.05.2015 р.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Рубан В.В.

Згідно з оригіналом. Ухвала не набула законної сили.

Суддя Рубан В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.04.2015
Оприлюднено06.05.2015
Номер документу43821368
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3880/15

Постанова від 09.09.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 13.08.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 11.08.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 30.06.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 15.05.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 15.05.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні