Постанова
від 23.04.2015 по справі 820/2727/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2015 р. № 820/2727/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Мєхтієва Д.Б.

представника відповідача - Осаволюк Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" заборгованість перед бюджетом з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість у сумі 96028,50 грн. з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України.

В обґрунтування позову, контролюючий орган зазначив, що згідно облікової картки, загальна сума заборгованості Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість складає 96028,50 грн. Даний борг виник в результаті несплати грошового зобов'язання за податковими деклараціями з податку на додану вартість та за податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств. Контролюючим органом було надіслано відповідачу податкову вимогу про сплату боргу, проте, на теперішній час борг залишається не сплаченим. У зв'язку із чим, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засідання 23.04.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача, Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що контролюючим органом не було направлено відповідачу вимогу про сплату боргу, що є грубим порушенням норм податкового законодавства, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Акціонерне товариство закритого типу "Елласт" перебуває на обліку як платник податків в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем подано до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів податкова декларація з податку на прибуток від 05.02.2013 року, також податкові декларації з податку на додану вартість від 20.03.2012 року, від 19.04.2012 року, від 21.05.2012 року, від 15.06.2012 року, від 19.07.2012 року, від 19.08.2012 року, від 20.09.2012 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 173 від 20.02.2012 року, яка направлена відповідачу та вручена.

Доказів оскарження та скасування чи відкликання даної вимоги відповідачем не надано, отже є чинною на час розгляду справи.

А отже, враховуючи, що з моменту направлення вимоги борг не переривався, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом не сплачена та складає 96028,50 грн.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що зазначена вимога ним не отримувалась, оскільки, вказане не звільняє відповідача від сплати у встановлений термін самостійно визначеного грошового зобов'язання, яке є узгоджене.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечує, що зазначена сума заборгованості товариством не сплачена.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не було надано доказів відсутності суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 96028,50 грн, яка виникла внаслідок несплати в установлений строк суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (вул. Сидоренківська, 58, м.Харків, 61030, код ЄДРПОУ 21171556) заборгованість перед бюджетом з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість в загальному розмірі 96028 (дев'яносто шість тисяч двадцять вісім) грн 50 коп. з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 28.04.2015 року.

Суддя С.О. Чудних

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.04.2015
Оприлюднено06.05.2015
Номер документу43821631
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2727/15

Ухвала від 30.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 30.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 30.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 23.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 03.08.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 12.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 12.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 23.04.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 20.03.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні