Ухвала

від 30.11.2015 по справі 820/2727/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/2727/15Суддя-доповідач ОСОБА_1 УХВАЛА

30 листопада 2015 р.м. Харків Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі № 820/2727/15

за позовом Основ’янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі № 820/2727/15 за позовом Основ’янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про стягнення суми.

30 листопада 2015 року відповідачем знову подано клопотання про зупинення провадження у справі з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, шо він звернувся до суду з позовом про визнання протизаконною бездіяльності Основ’янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а саме у зв'язку з ігноруванням постанови суду щодо зобов'язання прийняти уточнюючий розрахунок і виник борг, який є приводом цього позову.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось з підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі № 820/2727/15 за позовом Основ’янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про стягнення суми.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3