Ухвала

від 23.04.2015 по справі 810/7026/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/7026/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

при секретарі судового засідання Рипік О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, за участю третьої особи: Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про зобов'язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про себе (ОСОБА_2), як виконуючого обов'язки голови правління (керівника) Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги та подані письмові заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2012 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду виконуючого обов'язки голови правління (керівника) Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» (далі - ЗАТ «Аеросвіт-Термінал»).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2014 року у справі №359/9058/14-ц, яке набрало законної сили 24.10.2014 року, трудовий договір між ОСОБА_2 та ЗАТ «Аеросвіт-Термінал» визнано розірваним з 14.10.2013 року на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України; повноваження ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки голови правління ЗАТ «Аеросвіт-Термінал» визнано припиненими з 14.10.2013 року у зв'язку з розірванням трудового договору на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України; ЗАТ «Аеросвіт-Термінал» зобов'язано протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати набрання таким судовим рішенням законної сили подати державному реєстратору державної реєстраційної служби за місцезнаходженням реєстраційної справи Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» картку про внесення змін до відомостей про Закрите акціонерне товариство «Аеросвіт-Термінал», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо припинення повноважень на посаді виконуючого обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» ОСОБА_2.

За наслідками набрання таким рішенням законної сили видано виконавчі листи (№2/359/2408 від 13.10.2014 року).

21.11.2014 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області із заявою, у якій просив вирішити питання щодо внесення змін до відомостей про ЗАТ «Аеросвіт-Термінал», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та внести відомості про припинення повноважень на посаді виконуючого обов'язки Голови правління ЗАТ «Аеросвіт-Термінал» ОСОБА_2

27.11.2014 року Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області надано відповідь, у якій зазначено, що внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, проводяться відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

З відповіді відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 05.01.2015 року №15, вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Бориспільского міськрайонного суду №2/359/2408 від 13.10.2014 року (щодо зобов'язання ЗАТ «Аеросвіт-Термінал» протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати набрання судовим рішенням у справі законної сили подати державному реєстратору державної реєстраційної служби за місцезнаходженням реєстраційної справи ЗАТ «Аеросвіт-Термінал» картку про внесення змін до відомостей про Закрите акціонерне товариство «Аеросвіт-Термінал», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно припинення повноважень на посаді виконуючого обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» ОСОБА_2) винесено 25.11.2014 року та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання. Рішення суду у визначений строк не виконано, у зв'язку із чим на боржника юридичну особу накладено штраф у розмір 680 грн. і надано новий строк для виконання до 10.01.2015 року.

З наявних в матеріалах справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ЗАТ «Аеросвіт-Термінал» станом на 11.12.2014 року, на 28.12.2014 року та на 12.01.2015 року. У всіх названих витягах, як і у самому Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виконуючим обов'язки голови правління - керівником ЗАТ «Аеросвіт-Термінал» значиться ОСОБА_2

Надаючи правову оцінку обставинам справи, судова колегія виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення (частина друга вказаного Закону).

За змістом ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Частина 1 ст. 16 цього ж Закону передбачає, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З аналізу зазначених правових норм вюачається, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» регламентовано процедуру зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаної із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності шляхом подання реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, а також примірника оригіналу (ксерокопії, нотаріально засвідченої копії) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірника оригіналу (ксерокопії, нотаріально засвідченої копії) розпорядчого документа про їх призначення.

У випадку, який є предметом розгляду по даній адміністративній справі, повноваження ОСОБА_2, як виконуючого обов'язки голови правління ЗАТ «Аеросвіт Термінал», припинено з 14.10.2013 року; разом із тим, станом на час винесення рішення суду першої інстанції у справі (12.01.2015 року) та на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції за даними Єдиного державного реєстру він значиться єдиним керівником (виконуючим обов'язки голови правління) ЗАТ «Аеросвіт Термінал».

При цьому, ЗАТ «Аеросвіт Термінал» не подавало до державного реєстратора відповідної реєстраційної служби картку про внесення змін до відомостей щодо припинення повноважень ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки голови правління ЗАТ «Аеросвіт Термінал».

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, чинне законодавство не врегульовує порядок внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи у випадку самоусунення компетентного органу відповідної юридичної особи від управління підприємством, зокрема припинення повноважень колишнього керівника юридичної особи і відсутність рішення про призначення (обрання) іншої особи на таку посаду. Тобто, у досліджуваному випадку фактично відсутня особа, уповноважена діяти від імені ЗАТ «Аеросвіт Термінал», зокрема, подавати реєстраційну картку із необхідними документами для внесення змін до Єдиного державного реєстру, а також відсутні рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника підприємства та розпорядчий документа про призначення нового керівника.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, містятся недостовірні відомості про виконуючого обов'язки голови правління - керівником ЗАТ «Аеросвіт-Термінал» ОСОБА_2, які можуть бути використані в спорі з третьою особою, що призведе до негативних наслідків та порушення прав позивача.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки в даному випадку належним і допустимим способом захисту прав позивача є зобов'язання Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи) виключити з Єдиного державного реєстру відомості про ОСОБА_2 як виконуючого обов'язки голови правління (керівника) ЗАТ «Аеросвіт-Термінал».

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, за участю третьої особи: Закритого акціонерного товариства «Аеросвіт-Термінал» про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.