Рішення

від 23.04.2015 по справі 910/6086/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015Справа №910/6086/15-г За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНО-ВИРОБНИЧА

КОМПАНІЯ "АТІЛЛА"

до Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення 291 646,69 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача Ковтун Є. А. (дов. від 01.04.2015)

Від відповідача Сергієнко А. В. (дов. від )

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.04.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АТІЛЛА" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Оболонь" (далі за текстом - відповідач) заборгованості за договором купівлі - продажу № 1 від 21.01.2014 та договором постачання продукції № 02-2014 (№4) від 12.02.2014 в розмірі 291 646, 69 грн., з яких 129 882, 48 грн. основної заборгованості, 94 642, 57 грн. пені, 52 039, 33 грн. інфляційних збитків, 11 925, 47 грн. 3 % річних та 3 156, 84 грн. штрафної неустойки, також позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 порушено провадження у справі №910/6086/15-г та призначено до розгляду на 02.04.2015.

В судовому засіданні 02.04.2015 судом оголошувалася перерва.

14.04.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач, у зв'язку з погашенням суми основного боргу, просить суд стягнути з відповідача 161 764, 21 грн., з яких 94 642, 57 грн. пені, 52 039, 33 грн. інфляційних збитків, 11 925, 47 грн. 3 % річних та 3 156, 84 грн. штрафної неустойки.

Відповідачем через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 14.04.2015 подано клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

14.04.2015 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.04.2015.

21.04.2015 позивачем через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва подано документи по справі.

22.04.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та копію балансу та звіту про фінансові результати за 2014 рік.

В судове засідання 23.04.2015 представники сторін з'явились, представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав в повному обсязі, представник відповідача просив зменшити суму штрафних санкцій з огляду на його скрутне матеріальне становище.

Подана 14.04.2015 позивачем заява про зменшення позовних вимог була прийнята судом в порядку ст. 22 ГПК України, в подальшому розгляд справи здійснюється з врахуванням поданої заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача його зобов'язань за договором купівлі - продажу № 1 від 21.01.2014 та договором постачання продукції № 02-2014 (№4) від 12.02.2014, в частині оплати поставленої продукції та наданих послуг.

Відповідач посилаючись на важке фінансове становище, з огляду на втрату ним ринків збуту, просить суд в порядку ст. 83 ГПК України зменшити розмір позовних вимог на пеню в розмірі 94 642, 57 грн. та на штрафну неустойку в розмірі 3 156, 84 грн.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку представників сторін, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року між позивачем, як постачальником та відповідачем, як покупцем було укладено договір купівлі - продажу № 1 (далі за текстом - договір - 1 ), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується виготовити, а покупець прийняти та оплатити продукцію.

У відповідності до п.п. 1.2., 1.3. договору - 1 зовнішній вигляд, ціна, технічний опис та параметри продукції оформлюються в окремих додатках до цього договору. Кількість та вартість всієї продукції вказується в додатку до договору. Ціна на продукцію згідно з законодавством України включає ПДВ. Загальна сума договору складається з вартості продукції відповідно до додатків.

Пунктом 2.1. договору - 1 сторони погодили, що оплата продукції здійснюється таким чином: 50 % передплати від суми, встановленої додатком; остаточний розрахунок в розмірі 50 % вартості продукції протягом 24 днів з моменту поставки товару.

Згідно п. п. 2.2., 2.3. договору - 1 покупець перераховує кошти відповідно до договору, додатків по факту поставки продукції, фактом поставки постачальником продукції приймають дату передачі та приймання її на складі постачальника згідно накладних.

Доставка продукції до складу покупця здійснюється транспортом покупця на умовах ЕХW, із складу постачальника (м. Київ, вул. Бориспільська, 27) (Інкотермс 2000) (п. 3.4 договору - 1).

Відповідно до п. 6.2.2 договору - 1 за прострочення термінів платежу більше 10 днів покупець сплачує пеню у розмірі 0, 2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пунктом 6.2.3. договору - 1 сторони погодили, що в разі прострочення термінів платежу більше 10 днів покупець сплачує штраф в розмірі 1 % від суми простроченого платежу.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2014, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання своїх зобов'язань сторонами (п. п. 7.1, 7.2 договору - 1).

За весь час дії договору - 1 між сторонами було підписано 21 додаток до договору про поставку окремої продукції та виконання визначених робіт.

На виконання умов договору - 1 відповідачу поставлено позивачем продукцію:

згідно додатків № 1, №2 від 21.01.2014 на загальну суму 21 250, 00 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 4 від 17.02.2014;

згідно додатку № 3 від 24.03.2014 на загальну суму 8 155, 00 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 7 від 07.04.2014;

згідно додатку № 4 від 31.03.2014 на загальну суму 16 680, 66 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 11 від 28.04.2014;

згідно додатку № 5 від 03.04.2014 на загальну суму 34 200, 00 грн.. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 9 від 22.04.2014;

згідно додатку № 6 від 07.04.2014 на загальну суму 18 552, 00 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 32 від 03.06.2014;

згідно додатку № 7 від 07.04.2014 на загальну суму 17 750, 00 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 31 від 03.06.2014;

згідно додатку № 8 від 11.04.2014 на загальну суму 37 520, 00 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 17 від 21.05.2014;

згідно додатку № 9 від 11.04.2014 на загальну суму 27 008, 15 грн., відповідно до видаткової накладної № 22 від 23.05.2014;

згідно додатку № 10 від 28.04.2014 на загальну суму 51 889, 00 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 24 від 28.05.2014;

згідно додатку № 11 від 29.04.2014 на загальну суму 35 994, 72 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 29 від 29.05.2014;

згідно додатку № 12 від 12.05.2014 на загальну суму 13 680, 00 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 18 від 21.05.2014;

згідно додатку № 13 від 12.05.2014 на загальну суму 68 400, 00 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 25 від 28.05.2014;

згідно додатку № 14 від 12.05.2014 на загальну суму 22 345, 00 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 34 від 05.06.2014;

згідно додатку № 15 від 30.05.2014 на загальну суму 16 707, 60 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 43 від 24.06.2014;

згідно додатку № 16 від 13.06.2014 на загальну суму 33 950, 00 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 51 від 23.07.2014;

згідно додатку № 17 від 23.06.2014 на загальну суму 24 446, 00 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 53 від 24.07.2014;

згідно додатку № 18 від 23.07.2014 на загальну суму 14 842, 94 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 54 від 24.07.2014;

згідно додатку № 19 від 23.07.2014 на загальну суму 25 994, 40 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 60 від 07.07.2014;

згідно додатку № 20 від 07.08.2014 на загальну суму 41 874, 13 грн. з ПДВ, відповідно до видаткової накладної № 72 від 27.10.2014.

Також, згідно додатку № 21 від 19.08.2014 до договору - 1 здійснені роботи з демонтажу на суму 8 040, 00 грн. з ПДВ, відповідно до рахунку № 1-21 від 19.08.2014 та акту № 63 виконаних робіт від 20.08.2014.

Оплату за продукцію відповідач здійснював не в повному обсязі та з порушенням строків. Зазначене твердження відповідачем не заперечується.

Станом на 01.03.2015 заборгованість відповідача перед позивачем за договором - 1 складала 129 882, 48 грн.

Після відкриття провадження по справі відповідач повністю погасив наявну у нього перед позивачем заборгованість за договором - 1. Так, 08.04.2015 згідно платіжних доручень № 712, 719, 720, 721, 722, 723, 724 відповідачем було сплачено на користь позивача 129 882, 48 грн. Відповідні платіжні доручення надані відповідачем в матеріали справи.

За прострочення виконання грошового зобов'язання у відповідності до п. 6.2.2. договору - 1 позивачем нарахована відповідачу пеня, з урахуванням обмеження розміру пені згідно із Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за загальний період прострочення з 03.05.2014 по 01.03.2015 в розмірі 21 676, 24 грн., а у відповідності до п. 6.2.3. договору - 1 - штрафна санкція в розмірі 3 156, 84 грн., за прострочення термінів платежу більше ніж на 10 днів.

У відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем нараховані відповідачу, також, 3 % річних в розмірі 3 169, 09 грн. за період прострочення з 03.05.2014 по 01.03.2015 та 24 563, 29 грн. інфляційних збитків за травень 2014 - січень 2015 років.

12 лютого 2014 між позивачем, як постачальником та відповідачем, як покупцем було укладено договір постачання продукції № 02-2014 (№4) (далі за текстом - договір - 2), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується виготовити та поставити, а покупець прийняти та оплатити продукції.

У відповідності до п. п. 1.2., 1.3. договору - 2 зовнішній вигляд, технічний опис, зразок тканини ПВХ та параметри продукції оформлюються кожному окремому випадку додатками до договору. Кількість та вартість всієї продукції вказується в додатку до договору. Ціна на продукцію згідно із законодавством України включає ПДВ. Загальна сума договору складається з вартості продукції відповідно до додатків.

Пунктом 2.1 договору - 2 сторони визначили, що 100 % вартості продукції покупець перераховує на рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з моменту відвантаження кожної партії продукції.

Покупець перераховує кошти відповідно до договору та факту поставки продукції, фактом поставки постачальником продукції приймають дату передачі та приймання її на складі постачальника згідно накладних (п. п. 2.2., 2.3. договору - 2).

Пунктом 6.2.2. договору - 2 сторони погодили, що за порушення термінів платежів покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

На виконання договору - 2 відповідачу позивачем поставлено продукцію згідно додатку № 2 від 12.02.2014 за видатковими накладними: № 33 від 03.06.2014 на загальну суму 106 600, 00 грн. з ПДВ; № 39 від 16.06.2014 на загальну суму 213 200, 00 грн. з ПДВ; № 45 від 02.07.2014 на загальну суму 250 470, 00 грн. з ПДВ; № 52 ввід 24.07.2014 на загальну суму 415 390, 00 грн. з ПДВ.

Оплату за продукцію позивач від відповідача отримав з порушенням строків оплати визначених договором - 2.

За прострочення виконання грошового зобов'язання у відповідності до п. 6.2.2. договору - 2 позивачем нарахована відповідачу пеня, за загальний період прострочення з 03.08.2014 по 03.11.2014 в розмірі 72 966, 33 грн.

У відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем нараховані відповідачу, також, 3 % річних в розмірі 8 756, 38 грн. за період прострочення з 03.08.2014 по 03.11.2014 та 27 476, 04 грн. інфляційних збитків за серпень 2014 - жовтень 2014 року.

Предметом спору у справі є матеріально - правова вимога позивача до відповідача про стягнення з останнього 94 642, 57 грн. пені, 52 039, 33 грн. інфляційних збитків, 11 925, 47 грн. 3 % річних та 3 156, 84 грн. штрафної неустойки за порушення грошових зобов'язань обумовлених договорами - 1, 2.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір купівлі - продажу № 1 від 21.01.2014 та договір на постачання продукції № 02-2014 (№4) від 12.02.2014 є договорами поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказані договори є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковими для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом свої зобов'язання за договорами - 1, 2 позивач виконав в повному обсязі та належним чином, в той час як відповідачем були допущені порушення умов договорів - 1, 2 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплати неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суи невиконаного зобов'язання або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 Господарського кодексу України. Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6).

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня (ст. 3).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 94 642, 57 грн. (21 676, 24 + 72 966, 33 = 94 642, 57) у відповідності до пунктів 6.2.2. договорів - 1, 2 за загальний період прострочення по договору - 1 з 03.05.2014 по 01.03.2015 та за загальний період прострочення по договору - 2 з 03.08.2014 по 02.11.2014, оскільки судом встановлено порушення відповідачем строків виконання грошових зобов'язань обумовлених договорами - 1, 2. Позовна заява містить розрахунки сум пені згідно пунктів 6.2.2. договорів - 1, 2, при перевірці яких судом встановлено, що позивач правильно здійснив вказані розрахунки. Відповідачем в ході розгляду справи заперечень щодо правильності та обґрунтованості розрахунків пені здійснених позивачем не заявлено.

Судом встановлено, що п. 6.2.3. договору - 1 сторонами була узгоджена відповідальність за порушення грошових зобов'язань обумовлених договором - 1 більше ніж на 10 днів у вигляді штрафу в розмірі 1 % від суми заборгованості.

Оскільки оплати по договору - 1 були прострочені відповідачем на строк більше ніж 10 днів, що підтверджено матеріалами справи, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафної неустойки в розмірі 3 156, 84 грн. у відповідності до п. 6.2.3. договору - 1 задовольняються судом, як доведені та обґрунтовані.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції нарахованого на суму боргу за договорами - 1, 2 в розмірі 52 039, 33 грн. (24 563, 29 + 27 476, 04 = 52 039, 33) за періоди травень 2014 - січень 2015 років та серпень 2014 - жовтень 2014 року відповідно, та 3 % річних в розмірі 11 925, 47 грн. (3 169, 09 + 8 756, 38 = 11 925, 47) за періоди прострочення з 03.05.2014 по 01.03.2015 та з 03.08.2014 по 02.11.2014 відповідно ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошових зобов'язань, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних та індексу інфляції нарахованих на суму боргу за договорами - 1, 2 підлягають задоволенню відповідно до наведених в позовній заяві розрахунків. При здійсненні перевірки розрахунків 3% річних та індексу інфляції, нарахованих позивачем, судом встановлено, що ним правильно здійснено вказані розрахунки. Відповідачем в ході розгляду справи заперечень щодо правильності та обґрунтованості розрахунків пені здійснених позивачем не заявлено.

Відповідно до ст. ст. 33, 43, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підсумовуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача задовольняються судом з врахуванням поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог повністю, стягненню з відповідача на користь позивача належить 94 642, 57 грн. пені, 52 039, 33 грн. інфляційних збитків, 11 925, 47 грн. 3 % річних та 3 156, 84 грн. штрафної неустойки за порушення грошових зобов'язань обумовлених договорами - 1, 2.

При цьому, клопотання відповідача про зменшення суми неустойки не задовольняється судом на підставах нижчевикладених.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 ЦК України), при цьому сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору (ст. 627 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, при цьому згідно вимог чинного законодавства, наведених вище, одностороння відмова/зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач уклав договір, прийняв виконані роботи, а отже взяв на себе зобов'язання по оплаті виконаних робіт та порушив їх не оплативши надані послуги.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Також, відповідно до приписів ч. 2 ст. 218 ГК України не вважаються такими обставинами, що звільніють порушника від виконання зобов'язань, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з огляду на задоволення позовних вимог витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АТІЛЛА" задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Оболонь" (04655, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 3; ідентифікаційний код 05391057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АТІЛЛА" (01001, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11; ідентифікаційний код 36303902) 94 642 (дев'яносто чотири тисячі шістсот сорок дві) грн. 57 коп. пені, 52 039 (п'ятдесят дві тисячі тридцять дев'ять) грн. 33 коп. інфляційних збитків, 11 925 (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 47 коп. 3 % річних, 3 156 (три тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 84 коп. штрафної неустойки та судовий збір в розмірі 3 235 (три тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 28 коп.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л. Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 29.04.2015.