Ухвала

від 27.04.2015 по справі 910/28857/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа №910/28857/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Буравльова С.І.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі № 910/28857/14 (суддя Морозов С.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» про стягнення 504 289,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» про стягнення 504 289,17 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі № 910/28857/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі № 910/28857/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги відповідача вбачається, що вона підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» Афонічевою В.А. Проте, доказів, що підтверджують повноваження представника товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» відповідачем до апеляційного суду не надано. Не міститься таких доказів і в матеріалах справи, наданих Київському апеляційному господарському суду господарським судом міста Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Так, апелянтом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано копію квитанції № б/н від 27.11.2014.

Оригінал даної квитанції апелянтом суду надано не було.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що апелянтом на підтвердження сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги надано копію квитанції, а оригінал даного документу відсутній, то така квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору.

Крім цього, апелянтом подано апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом міста Києва 10.02.2015, дата складання та підписання повного тексту рішення - 16.02.2015. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 26.02.2015.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся, згідно відбитку штампу поштового відділення Київ-189, 07.04.2015, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі № 910/28857/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/28857/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Руденко