Постанова

від 22.04.2015 по справі 821/203/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/203/15-а 09 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Ващука Я.В., представника відповідача Палінічака К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Крим"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Крим" (далі - ТОВ "АТ-Крим", Товариство, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі -ДПІ, відповідач), у якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0003872200 від 16.12.2014 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість ТОВ "АТ-Крим" на суму 114 277 грн. та застосування штрафної санкції 57 138 грн. 50 коп. Позивач просить визнати протиправними та скасувати спірне податкове повідомлення - рішення, посилаючись на те, що воно складено на підставі протиправних висновків акту перевірки від 02.12.2014 № 415/21-03-22-06/23199458. Поставка товару ТОВ "Оскар Фудз" у червні, липні 2014 підтверджена належними первинними бухгалтерськими документами, а відсутність прізвища та підпису на видаткових накладними не може бути беззаперечним доказом, того що товар товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар Фудз" позивачу не постачався. Тому висновки акту не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства щодо оформлення первинних бухгалтерських документів, висновки щодо виключення зі складу податкового кредиту сум ПДВ у випадку наявності помилок у первинних бухгалтерських документах також не відповідають дійсності, так як право на податковий кредит по ПДВ дає належним чином оформлена податкова накладна, яка видана платником ПДВ. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує і стверджує, що ТОВ "АТ-Крим" безпідставно сформовано податковий кредит у перевіряємому періоді за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, виписаним на отримання товарів від ТОВ "Оскар Фудз", які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки ці податкові накладні не мають юридичної сили, що свідчить про відсутність фінансово-господарської діяльності ТОВ "АТ-Крим", чим вбачається порушення вимог п. 44.1, п. 44.6 ст. 46, п.185.1 ст.185, п.186.2 ст. 186. п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 ПКУ. Також позивачем не надано документи, що підтверджують оплату за придбаний товар, пояснень і документів щодо подальшої реалізації або використання у власній господарській діяльності товарів, отриманих від ТОВ "Оскар Фудз". Представник відповідача в судовому засіданні просив суд в задоволенні позову відмовити.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

ТОВ "АТ-Крим" є юридичною особою, як платник податків знаходиться на обліку ДПІ у м. Херсоні. ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області на адресу ТОВ "АТ-Крим" направлено лист від 07.10.2014 р. №10537/10/21-03-22-06-09 щодо надання документальних підтверджень та пояснень з питання здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Оскар Фудз", на який отримано відповідь листом від 31.10.2014 №б/н (вх. №27931/10 від 05.11.2014) з доданими копіями первинних документів.

Але у зв'язку із тим, що позивачем не в повному обсязі були надані документи на підтвердження придбання товару від ТОВ "Оскар Фудз", податковим органом на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № 1406 від 17.11.2014 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "АТ-Крим" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Оскар-Фудз" за червень, липень 2014 та подальшої реалізації або використання у власній господарській діяльності товарів, відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності. В акті перевірки від 02.12.2014 № 415/21-03-22-06/23199458 відповідач робить висновок, що ТОВ "АТ-Крим" порушено п. 44.1, п. 44.6 ст. 46, п.185.1 ст.185. п.186.2 ст.186, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України , в наслідок чого занижено суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму ПДВ 114 277 грн., в т.ч. у червні 2014 р. на суму ПДВ 90 702 грн., у липні 2014 р. на суму ПДВ 23 575 грн.

На підставі зазначеного акту, ДПІ у м. Херсоні прийняла податкове повідомлення- рішення від № 0003872200 від 16.12.2014 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість ТОВ "АТ-Крим" на суму 114 277 грн. та застосування штрафної санкції 57 138 грн. 50 коп.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд виходить з встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин та їх узгодженості з діючими, на момент виникнення спірних правовідносин, положеннями Податкового Кодексу України.

Судом встановлено що постачання товарів ТОВ "АТ-Крим" у червні та липні 2014 р. від ТОВ "Оскар Фудз" здійснювалось згідно договору №1/212 від 01.01.2009 р., відповідно до умов якого постачальник ТОВ "Оскар Фудз" зобов'язується в порядку та в строки, визначені договором, поставляти та передавати у власність покупця ТОВ "АТ-Крим" , а покупець зобов'язується згідно умов цього договору приймати та оплачувати товар, найменування, кількість, асортимент, одиниця виміру та ціна якого вказані в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Поставка партії товару здійснюється за рахунок постачальника автомобільним транспортом на умовах БОР до місця призначення товару згідно замовлення покупця. Відповідно до Додаткової угоди від 31.12.2013 р. до договору №1/212 від 01.01.2009 р. дію договору поставки №1/212 від 01.01.2009 р. продовжено до 31.12.2014 р.

На виконання вказаного договору позивачем надано документальне підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Оскар Фудз", а саме податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання та передачу товару, оборотно-сальдові відомості.

В ході перевірки встановлено, що в наданих видаткових накладних від ТОВ "Оскар Фудз" в червні, ліпні 2014 року не вказано прізвище, ім'я, по-батькові посадової особи, що отримала товари зі сторони ТОВ "АТ-Крим", що дані первинні документи не можуть підтвердити придбання товарів ТОВ "АТ-Крим" у ТОВ "Оскар Фудз".

У відповідності до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналогічні вимоги щодо оформлення первинних документів містяться і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому Наказом МФ України від 24.05.1995 року №88 - на підтвердження отримання товару документ має містити особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Представник позивача в судовому засіданні стверджує, що всі видаткові накладні від ТОВ "Оскар Фудз" за червень та липень 2014 року зі сторони ТОВ "АТ-Крим" підписані повноважними посадовими особами підприємства на підтвердження цього надав копію довіреності від 01.01.2014 року, яка є додатком до договору поставки №1/212 від 01.04.2009 року. В зазначеному додатку є розшифровка посад всіх повноважних працівників підприємства, які мають право отримати товар від ТОВ "Оскар Фудз", їх прізвище, ім'я, по-батькові, а також зразок особистого підпису. Ці данні дають змогу сторонам договору та іншим бажаючим ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, документ набирає юридичної сили і доказовості вже за наявності посад і підписів осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа, а відсутність прізвища, ім'я та по-батькові не дає підстав для визнання видаткових накладних недійсними.

Крім того, позивач не заперечує фактів отримання товарів від ТОВ "Оскар Фудз". Наявні помилки у первинних бухгалтерських документах, не є беззапереченими підставами для позбавлення платника ПДВ право на включення сплачених сум ПДВ в ціні товарів до податкового кредиту. Право на податковий кредит по ПДВ виникає при отриманні податкової накладної по ПДВ, до оформлення яких з боку ТОВ "Оскар Фудз" у ДПІ немає претензій, крім того позивач сплати ПДВ у ціні товарів, а ТОВ "Оскар Фудз" задекларував податкові зобов'язання в своїй податковій звітності.

Пунктами 201.6, 201.8, 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна є податковим документом і підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Отже, в разі видачі покупцю контрагентом, який зареєстрований як платник ПДВ, податкових накладних з усіма необхідними реквізитами, визначеним законом, такий покупець має право на включення цього податку до складу податкового кредиту за звітній податковий період.

Суд зазначає, що контролюючим органом не надано до суду належних доказів, що інформація, яку містять первинні бухгалтерські та податкові документи, не відповідає дійсності, а також, що позивач отримував податкову вигоду з порушенням приписів податкового законодавства.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6).

Ненадання позивачем до перевірки доказів оплати придбаних продуктів харчування та доказів подальшого використання товарів не позбавляє позивача права на декларування податкового кредиту за податковими накладними ТОВ "Оскар Фудз", оскільки вони були видані по першій події - даті отримання товарів ( п. 198.2 ст. 198 ПКУ).

Суд не погоджується із податковим органом, що недоліки складання ТТН є беззаперечним доказом відсутності поставок товару. Суд встановлює факт поставки товару позивачу його контрагентом не лише на підставі ТТН, а й використовуючи інші докази у їх сукупності: первинні бухгалтерські документи - видаткові, податкові накладні. Крім цього як вбачається п. 4.3. Договору поставки між ТОВ "Оскар-Фудз" і ТОВ "АТ-Крим" № 1/212 від 01 квітня 2009 р.: "Поставка партії товару здійснюється за рахунок Постачальника автомобільним транспортом на умовах DDP до місця призначення товару згідно замовлення Покупця". Отже, в разі постачання товару транспортом постачальника відповідальність щодо оформлення ТТН несе постачальник.

Спеціальним законом, що визначає особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України згідно із статтею 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", створює вільну економічну зону "Крим" (далі - ВЕЗ "Крим"), та врегульовує інші аспекти правових відносин між фізичними і юридичними особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території або за її межами, є ЗУ Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України від 12.08.2014, № 1636-VII

Пунктом п. 6.4 ст. 6 ЗУ № 1636-VII встановлено, що товари, що були вироблені, достатньо і перероблені або ввезені на митну територію України та випущені для вільного обігу на тимчасово окупованій території України до набрання чинності Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", вважаються товарами українського походження, які вільно переміщуються на іншу територію України без застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності до 1 січня 2015 року.

Пунктом п. 6.5 ст. 6 ЗУ № 1636-VII для цілей застосування податкового та митного законодавства договори, укладені між суб'єктами господарювання із місцезнаходженням (місце проживання) на території ВЕЗ "Крим" та іншими суб'єктами господарювання, є документами, що використовуються замість зовнішньоекономічних договорів (контрактів).

Але дія вказаного закону не поширюється на відносини між ТОВ "Оскар-Фудз" і ТОВ "АТ-Крим", оскільки товар позивачем було придбано протягом червня- липня 2014 р., тобто до набрання чинності Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами.

З наданих суду доказів, суд не вбачає порушень позивачем вимог податкового законодавства під час формування податкового кредиту.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд, виходячи з наявних у справі доказів, приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Крим".

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області № 0003872200 від 16.12.2014 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість ТОВ "АТ-Крим" на суму 114277 грн. та застосування штрафної санкції 57138 грн. 50 коп.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Крим" (код ЄДРПОУ 23199458) витрати по сплаті судового збору в сумі 571 грн. (п'ятсот сімдесят одна гривня) 38 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 квітня 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.3