Ухвала

від 21.04.2015 по справі 813/5876/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 876/1581/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_3, Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про стягнення заборгованості із зайво виплаченої пенсії (переплати) в сумі 109599,71 грн., що виникла в період з 23.09.2005 року по 31.05.2012 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що підставою для призначення пенсії як державному службовцю ОСОБА_3 були недостовірні довідки, які вона разом з іншими документами, необхідними для здійснення нарахування пенсії, подала до УПФ у Яворівському районі. На виконання вимог постанови Яворівського районного суду від 24.04.2012 року працівниками Державної фінансової інспекції у Львівській області проводилась позапланова ревізія управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівській області з питань правильності призначення пенсії як державним службовцям усім головним бухгалтерам органів місцевого самоврядування Яворівського району, які вийшли на пенсію в період з 2002 по 2012 роки. За результатами перевірки встановлено, що Великопільською сільською радою надано недостовірні довідки, які стали підставою нарахування пенсії ОСОБА_3 як державному службовцю. У зв'язку з поданням недостовірних довідок, які стали підставою для призначення пенсії ОСОБА_3 як державному службовцю, внаслідок зловживань з боку пенсіонера та Великопільської сільської ради УПФ у Яворівському районі зайво виплачено ОСОБА_3 за період з 23.09.2005 року по 31.05.2012 року суму пенсії в розмірі 109599,71 грн. Оскільки самостійно повернути вказані кошти відповідачі відмовляються, позивач змушений звернутись до суду. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто солідарно з Великопільської сільської ради та ОСОБА_3 в користь управління Пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області в рахунок відшкодування зайво виплаченої пенсії 109599,71 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_3. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково, а провадження у справі закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до УПФ у Яворівському районі із заявою від 23.09.2005 року з метою визначення розміру посадового окладу для обчислення пенсії державного службовця як одержувачу пенсії за віком, призначеної у відповідності до норм Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

З заявою подала трудову книжку, подання на призначення пенсії та довідки, видані Великопільською сільською радою Яворівського району Львівської області від 19.05.2005 року № 612 про те, що ОСОБА_3 з 06.09.1974 року по даний час була в штаті сільської ради і отримувала заробітну плату в сільські раді та від 20.09.2005 року № 611 про те, що стаж державної служби становить 31 рік 02 місяці 23 дні, посадовий оклад 187 грн., доплата за ранг 70 грн., надбавка за вислугу років 102,80 грн. Зазначені довідки підготовані самою ОСОБА_3 та підписані нею, а також головою Великопільської сільської ради.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3, що вона 09.06.1974 року була прийнята на посаду головного бухгалтера Великопільської сільської ради депутатів Яворівського району Львівської області.

01.01.2002 року прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування та їй присвоєно 13 ранг державного службовця в межах 7 категорії.

23.08.2005 року їй присвоєно 11 ранг державного службовця в межах 6 категорії.

30.01.2008 року ОСОБА_3 звільнена із займаної посади у зв'язку із досягненням пенсійного віку. Записи внесені уповноваженими особами та взяті за основу при обчисленні стажу державної служби.

Відтак, управлінням проведено розрахунок стажу роботи головного бухгалтера Великопільської сільської ради депутатів Яворівського району Львівської області ОСОБА_3, який становить:

-за період з 09.09.1969 року по 20.11.1972 року - 3 роки 2 місяці 12 днів;

-за період з 21.11.1972 року по 08.06.1974 року - 1 рік 6 місяців 18 днів;

-за період з 09.06.1974 року по 31.12.2003 року - 29 років 6 місяців 23 дні (служба в органах місцевого самоврядування);

-за період з 01.01.2004 року по 23.09.2005 року - 1 рік 8 місяців 23 дні (служба в органах місцевого самоврядування).

Загальний стаж в органах місцевого самоврядування становить 31 рік 3 місяці 16 днів, а саме за період з 09.06.1974 року по 23.09.2005 року (період роботи ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області).

Згідно наявних документів УПФ у Яворівському районі Львівської області, прийнято протокол № 142658 від 07.10.2005 року про призначення ОСОБА_3 пенсії як державному службовцю з 23.09.2005 року.

На виконання вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та з метою посилення контролю за призначенням пенсій бухгалтерам сільських, селищних рад управлінням Пенсійного фонду України у Яворівському районі проведено перевірку документів про стаж та заробітну плату наданих для призначення пенсій як посадовим особам місцевого самоврядування.

Разом з тим, на виконання вимог постанови Яворівського районного суду від 24.04.2012 року працівниками Державної фінансової інспекції у Львівській області проводилась позапланова ревізія управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівській області з питань правильності призначення пенсії як державним службовцям усім головним бухгалтерам органів місцевого самоврядування Яворівського району, які вийшли на пенсію в період з 2002 по 2012 роки.

За результатами перевірки встановлено, що Великопільською сільською радою надано недостовірні довідки, які стали підставою нарахування пенсії ОСОБА_3 як державному службовцю. Дані первинних документів відрізняються від даних зазначених у довідках наданих для оформлення пенсії, приховано факти наявності централізованої бухгалтерії, утвореної при виконкомі селищної ради, а у трудову книжку внесено записи, які містять неповну і неправильну інформацію про посаду, яку обіймала ОСОБА_3

Відтак, у зв'язку із поданням недостовірних довідок, які стали підставою для призначення пенсії як державному службовцю ОСОБА_3, внаслідок зловживань з боку пенсіонера та Великопільської сільської ради, УПФ України у Яворівському районі Львівській області зайво виплачена ОСОБА_3 сума пенсії як державному службовцю в розмірі 109599,71 грн., за період роботи з 23.09.2005 року по 31.05.2012 року.

Із змістом наведеної норми кореспондують положення частини 2 статті 21 КАС України, згідно з якими, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, які є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій, та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

З огляду на вимоги Порядку та враховуючи положення Цивільного Кодексу України, якими внормовано питання повернення безпідставно отриманого майна, відшкодування завданих Пенсійному фонду збитків, завданих відповідачем внаслідок незаконного отримання грошових коштів, спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції узгоджується із судовою практикою Вищого адміністративного суду України (ухвала від 18 березня 2014 року у справі №К/9991/63447/12) та відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постанова від 18 червня 2013 року), яка з врахуванням вимог статті 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Відтак, в даному випадку слід застосувати пункт 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області слід роз'яснити, що останній має право для вирішення спірних правовідносин звернутись до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 по справі №813/5876/14 - скасувати.

Провадження у справі №813/5876/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_3, Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про стягнення надміру виплачених сум пенсії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.04.2015 року