Ухвала

від 28.04.2015 по справі 815/1640/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1640/15

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Римар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року по справі за поданням Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства "А.В.А." про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Любашівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна ПП "А.В.А." згідно рішення від 16 березня 2015 року та прийняти рішення про його обґрунтованість.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року провадження у справі за поданням Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства "А.В.А." про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків закрито.

В апеляційній скарзі Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Відповідно до п.94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із пп.94.2.3 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

В силу п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за наявності підстав, визначених у п.94.2 приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до п.94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

З наведених норм слідує, що підставою для застосування адміністративного арешту є вчинене платником податків правопорушення у сфері оподаткування, яке полягає в неправомірному не допуску до перевірки посадових осіб податкового органу за наявності законних підстав для її проведення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із п.2 ч.4 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 КАС України, зокрема, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому випадку провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, що ПП "А.В.А." оскаржив наказ податкового органу "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки" №100 від 12 березня, що підтверджується ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року про відкриття провадження по справі (а.с.44), колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність спору про право та закриття провадження у справі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 квітня 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний