Рішення

від 22.04.2015 по справі 910/7377/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015Справа №910/7377/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РТН» доПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» простягнення 16518,56 доларів США (еквівалент станом на 24.03.2015 за курсом Національного банку України 384680,92 грн.)

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача -Кравченко А.М. (представник за довіреністю); від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РТН» (далі - позивач або Товариство) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - відповідач або Банк) про стягнення 15000 доларів США депозиту, 1127,74 доларів США процентів та 390,82 доларів США 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним 12.05.2014 між сторонами договором банківського вкладу «Класичний» № 1775 (далі - Депозитний договір). Зокрема, у супереч умовам даного Депозитного договору відповідачем після закінчення строку на який було розміщено вклад у вищевказаному розмірі не здійснюється його повернення та не виплачуються нараховані проценти. За прострочення повернення суми вкладу, позивачем додатково на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нараховані 3% річних за період з 12.05.2014 до 24.03.2015 у зазначеній вище сумі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Судом враховано, що відповідачу було відомо про те, що у провадженні Господарського суду м. Києва розглядається дана справа ще з 01.04.2015, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення органом поштового зв'язку (вих. № 01030 3387283 0).

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Судом взято до уваги, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору, а також не встановлено інших обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 між Банком та Товариством (Клієнт) було укладено Депозитний договір, відповідно до якого Клієнт надає Банку суму грошових коштів (далі - Вклад) у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а Банк виплачує Клієнту таку суму та проценти, нараховані на неї (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 Депозитного договору передбачено, що Вклад складається з вкладних траншів, що розміщені Клієнтом згідно з умовами цього Договору. Вкладний транш є сумою грошових коштів, що переказана Клієнтом на вкладний рахунок в порядку та на умовах, передбачених цим Договором та додатками, укладеними в рамках цього Договору, і які є його невід'ємною частиною.

У пункті 1.3 Депозитного договору передбачено, що він діє до 12.05.2015, а внесення коштів на вкладний рахунок відбувається протягом строку дії цього Договору.

Відповідно до пунктів 1.4, 2.1 Депозитного договору, в Додатках, які укладаються Сторонами на підставі цього Договору, визначаються наступні умови:

- номер транзитного рахунку, який відкривається Клієнту для розміщення Вкладного траншу;

- сума коштів, які перераховуються на вкладний рахунок (сума Вкладного траншу);

- строк, на який розміщується Вкладний транш;

- процентна ставка, яка нараховується на Вкладний транш;

- термін виплати процентів;

- інші умови.

Згідно з пунктом 1.5 Депозитного договору для обліку Вкладу Банк відкриває Клієнту вкладний рахунок № 2610315177601 (для обліку короткострокових коштів в доларах США).

У розділах 2 та 3 Депозитного договору узгоджені умови щодо порядку нарахування та виплати процентів на суму вкладу, а також порядок повернення вкладних коштів. Зокрема, відповідно до пунктів 2.2, 2.3, 2.4, 3.1 Депозитного договору проценти за цим Договором нараховуються лише на залишок грошових коштів на вкладному рахунку. Нарахування процентів за Вкладом проводяться від дня, наступного за днем надходження Вкладного траншу у Банк, до дня, який передує його поверненню Клієнту або списанню з рахунка Клієнта, відповідно до строку Вкладного траншу, що вказаний у відповідному Додатку. Порядок виплати процентів обумовлюється Сторонами в Додатку, який є невід'ємною частиною цього Договору. При закінченні строку розміщення Вкладного траншу повернення Вкладного траншу здійснюється Банком шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Клієнта, що вказаний в розділі 7 цього Договору, або на інший поточний рахунок, що вказаний в листі Клієнта про повернення коштів.

У межах даного Депозитного договору між Товариством та Банком 10.11.2014 було укладено додаток №1775-4, відповідно до якого позивач перерахував на вкладний рахунок № 2610315177601, відкритий у Банку, 15000 доларів США, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжного доручення в іноземній валюті № 006 від 13.11.2014 та банківської виписки за 13.11.2014.

Згідно із зазначеним додатком №1775-4/1 від 10.11.2014 вказана сума коштів була розміщена у Банку на строк до 12.01.2015, без дострокового повернення, під 10% річних, із виплатою нарахованих процентів щомісячно, в останній робочий день кожного місяця.

Додатком №1775-4/1 від 12.01.2015 сторони змінили умови розміщення Вкладу, відповідно до яких строк дії вкладу було продовжено до 12.02.2015, із виплатою 10% річних при повернені суми Вкладу.

Однак, у встановлений строк сума Вкладу повернута не була.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Однак, відповідач у супереч зазначеним нормам та умовам Депозитного договору в установлений строк суму Вкладу позивачу не повернув.

Судом враховано, що частиною 4 статті 1060 ЦК України передбачено, що якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що Товариство 16.02.2015 звернулося з листом № 11 до Банку (вх. № 2800 від 16.02.2015) з вимогою повернути депозитний вклад на поточний валютний рахунок Товариства, відкритий у відповідача. Проте, останній після отримання зазначеної вимоги Вклад все рівно не повернув.

Факт наявності у відповідача заборгованості за Депозитним договором за вкладом у сумі 15000 доларів США позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Доказів виплати вищевказаної суми боргу матеріали справи не містять.

Відтак, позов у цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (частина 5 статті 1061 ЦК України).

Позивачем за період з 12.05.2014 по 24.03.2015 на суму вкладу нараховані проценти на загальну суму 1302,74 доларів США, з яких несплаченою залишається сума 1127,74 доларів США (175 доларів США були перераховані на поточний рахунок позивача).

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок нарахованих процентів за вкладом, суд встановив, що він не відповідає вимогам закону та умовам Депозитного договору, оскільки за умовами останнього (пункт 2.3) нарахування процентів повинно проводитися від дня, наступного за днем надходження Вкладного траншу у Банк. За розрахунками суду, позивач має право на стягнення процентів у сумі 363,36 доларів США за наступним розрахунком.

Сума боргу (доларів США)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 15000 14.11.2014 - 24.03.2015 131 10% 538,36 Сума процентів (536,36 доларів США) - сума залишку на рахунку (175 доларів США) = 363,36 доларів США.

Тому, позов у частині стягнення процентів за вкладом підлягає задоволенню у розрахованій судом сумі.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Так, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок 3% річних, суд встановив, що він також не відповідає вимогам закону та умовам Депозитного договору, а тому суд здійснює власний розрахунок.

Сума боргу (доларів США)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 15000 13.02.2015 - 24.03.2015 40 3% 49,32 Таким чином, загальна сума 3% річних за прострочення повернення вкладу складає 49,32 доларів США.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РТН» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, ідентифікаційний код 37441500) 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США вкладу, 363,36 доларів США (триста шістдесят три долари 36 центів) процентів за вкладом, 49,32 доларів США (сорок дев'ять доларів 32 центи) 3% річних за прострочення строку повернення вкладу, а також 7178,55 грн. (сім тисяч сто сімдесят вісім гривень 55 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.04.2015

СуддяСташків Р.Б.