Рішення

від 28.04.2015 по справі 914/4300/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 р. Справа№ 914/4300/13

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш", с. Слобідка, Стрийська область, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотех", с. Слобідка, Стрийська область, Львівська область

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ділай У.І.

За участю представників:

Від позивача: Презлята С.З. - начальник відділу юридичної підтримки (Довіреність № 141/03 від 15.04.2013р.)

Від відповідача: Голяна О.В. - представник (Довіреність б/н від 22.11.2013р.)

Від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, роз'яснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотех", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15.11.2013р. за вищевказаним позовом порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 03.12.2013р. З підстав, викладених в Ухвалах суду від 03.12.2013р. та від 27.12.2013р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 15.01.2014р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/4691/13 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш", с. Слобідка до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотех", с. Слобідка про визнання іпотечного договору та договору про внесення змін до іпотечного договору недійсними.

18.06.2014 р. від відповідача в канцелярію суду поступило Клопотання від 12.06.2014 р. № 09 про поновлення провадження у справі, в якому відповідач вказує, що справа № 914/4691/13 вирішена по суті і рішення у даній справі набрало законної сили.

Ухвалою суду від 27.06.2014р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 08.07.2014р.

За клопотанням представника відповідача суд Ухвалою від 08.07.2014 р. продовжив строк розгляду даного господарського спору, розгляд справи відклав на 24.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2014р. зупинено провадження у справі №914/4300/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш", с. Слобідка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотех", с. Слобідка про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд зупинив провадження у справі № 914/4300/14 Господарського суду Львівської області у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

26.03.2015р. від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз через канцелярію суду поступив висновок експертизи №2843-2850 від 02.03.2015р. та матеріали справи №914/4300/14.

Ухвалою суду від 15.04.2015р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 28.04.2015р.

27.04.2015р. поштовим відправленням до суду надійшов відзив відповідача (вх. №17310/15), який мотивований тим, що при розгляді справи просить врахувати положення ч. 3 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

При оцінці чи підпадає даний випадок під дію ст. 39 Закону України "Про іпотеку", відповідач просить суд врахувати співрозмірність заборгованості з вартістю Іпотечного майна (1 265 351.31 - позовна сума, заявлена позивачем, та 17 828 826,0 гривень - експертна ринкова вартість майна), тобто вартість іпотечного майна в чотирнадцять разів більше суми заборгованості. В даному випадку позовна сума та вартість іпотечного майна не є співрозмірними. Відтак, вважає, що порушення боржником ТзОВ "Вікотех" основного зобов'язання не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд просив відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні 28.04.2015р. підтримав позовні вимоги та подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів. Крім того, в усних поясненнях зазначив, що строк дії кредитного договору закінчився 28.03.2014р. Відповідно з дати закінчення договору по теперішній час у боржника збільшилась сума заборгованості, однак, позивач вирішив не подавати заяву про збільшення позовних вимог та просив задоволити позовні вимоги в межах позовних вимог заявлених в позовній заяві.

В судовому засіданні 28.04.2015р. представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання 28.04.2015р. явку повноважного представника не забезпечила.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

29 березня 2011 року між позивачем: ПАТ "Брокбізнесбанк" та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТзОВ "Вікотех" укладено кредитний договір № 4/С/11/Ю, відповідно до п. 1.1 договору позивач надав третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТзОВ "Вікотех" у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності цільового характеру використання грошові кошти, на умовах визначених договором.

Пунктом 1.1.3. Кредитного договору від 09 листопада 2012 року передбачена процентна ставка за користування кредитом 23 % річних. Проценти за користування кредитом сплачуються Відповідачем за поточний календарний місяць до останнього робочого дня місяця, в якому нараховані проценти (п. 2.7. Кредитного договору).

Позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання відповідачу грошових коштів (кредиту) у розмірі 1 600 000,00 грн.

Факт отримання кредиту в розмірі 1 600 000,00 грн. третьою особою: ТзОВ "Вікотех" не заперечено.

Термін користування кредитом до 28 березня 2014 року (п. 1.1.2 Договору).

Проте, як стверджує позивач, третя особа на стороні відповідача: ТзОВ "Вікотех" з листопада 2012 року своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений договором строк та розмірі, також має значну заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором, 09 листопада 2012 року між позивачем: ПАТ "Брокбізнесбанк" та відповідачем: Відкритим акціонерним товариством "Стрийагромаш", правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш" укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М. за реєстровим номером 887. Предметом іпотеки за вказаним договором є комплекс будівель та споруд, а саме: прохідна А-1, загальна площа 25,5 кв.м., ремонтно-механічний цех з адмінбудинком Г-2, загальна площа 2 785,7 кв.м., ливарний цех Ж-2, загальною площею 1 464,5 кв.м., склад Й-1, заг. площею 234,8 кв.м., майстерня К-1, заг. площею 775,8 кв.м., огорожа №1, ворота №2., що знаходяться за адресою: Львівська обл., Стрийський район, с. Слобідка, вул. Возз'єднання, 8.

Згідно п. 7.1. іпотечного договору № 887 від 30.03.2011р., у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання по кредитному договору в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцями обов'язків, встановлених договором іпотеки, в цілому або в тій чи іншій його частині Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду (п. 7.4 договору іпотеки). Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.4 договору.

Із поданого позивачем розрахунку позовних вимог та поданих доказів, розмір неповернутого третьою особою на стороні відповідача: ТзОВ "Вікотех" кредиту складає 1 265 351,31 грн., з них: 1 129 000,00 грн. - сума простроченого тіла кредиту, 114 976,11 грн. - заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом; 21 375,20 грн. - неустойка за порушення строків повернення кредиту.

Як вказано вище представник позивача підтримав позовні вимоги в частині розміру позовних вимог, оскільки сума кредиту, яка вказана в позовній заяві як сума кредиту термін погашення якої ще не настав станом на час вирішення спору є боргом, та який згідно п 2.4 кредитного договору № 4/С/11/Ю від 25.03.2011р. вся сума кредиту мала бути сплачена повністю до 28.03.2014р.

В ході судового розгляду за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, яка проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз встановлено, що в цілому дійсна ринкова вартість предмета іпотеки - комплексу будівель, а саме: прохідної А-1 площею 25,5м.кв.; ремонтно-механічного цеху з адміністративним будинком Г-2 площею 2785,7м.кв.; ливарного цеху Ж-2 площею 1464,5 м.кв.; складу Й-1 площею 234,8 м.кв.; майстерні К-1 площею 775,8м.кв.; огорожі №1; воріт №2, що знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Возз'єднання, 8, та належить відповідачу: ТзДВ "Стрийагромаш", станом на час проведення дослідження, становить 17 828 826,00грн.

Відтак, позивач звернувся до суду з вимогою звернути стягнення на іпотечне майно - комплекс будівель та споруд, а саме: прохідна А-1, загальна площа 25,5 кв.м., ремонтно-механічний цех з адмінбудинком Г-2, загальна площа 2 785,7 кв.м., ливарний цех Ж-2, загальною площею 1 464,5 кв.м., склад Й-1, заг. площею 234,8 кв.м., майстерня К-1, заг. площею 775,8 кв.м., огорожа №1, ворота №2., що знаходяться за адресою: Львівська обл., Стрийський район, с. Слобідка, вул. Возз'єднання, 8

Відповідач при розгляді справи просив врахувати положення ч. 3 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

При оцінці чи підпадає даний випадок під дію ст. 39 Закону України "Про іпотеку", відповідач просить суд врахувати співрозмірність заборгованості з вартістю Іпотечного майна (1 265 351.31 - позовна сума, заявлена позивачем, та 17 828 826,00 грн. - експертна ринкова вартість майна), тобто вартість іпотечного майна в чотирнадцять разів більше суми заборгованості. В даному випадку позовні сума та вартість іпотечного майна не є співрозмірними. Відтак, вважає, що порушення боржником ТзОВ "Вікотех" основного зобов'язання не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Крім того, відповідач просив врахувати, що згідно договору застави № 4/С/11/Ю від 30.03.2011р. третя особа: ТзОВ "Вікотех" передало в заставу позивачу: ПАТ "Брокбізнесбанк" лінію повздовжнього розкрою пиломатеріалів, що складається з 9 комплектуючих, вартістю 1 699 554 гривень (п.1.5 договору застави) і кредитор може отримати задоволення своїх вимог і за рахунок рухомого майна, що належить безпосередньо боржнику ТзОВ "Вікотех". а не за рахунок цілісного майнового комплексу відповідача: ТзДВ "Стрийагромаш".

Відповідач: ТзДВ "Стрийагромаш" вважає, що звернення стягнення на весь комплекс будівель та споруд, а саме: прохідну А-1 площею 25,5 м.кв., ремонтно - механічний цех з адмін. будинком Г-2 площею 2785.7 м.кв., ливарний цех Ж-2 площею 1464,5 м.кв., склад Й-1 площею 234,8 м.кв.. майстерню К-1 площею 775,8 м.кв. огорожу № 1, ворота № 2, що знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Возз'єднання, 8, не є необхідним, так як відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідного для повного задоволення вимог кредитора.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд відповідач: ТзДВ "Стрийагромаш" просив відмовити.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та третя особа на стороні відповідача: ТзОВ "Вікотех" укладено кредитний договір № 4/С/11/Ю від 29.03.2011р., у зв'язку з чим набули взаємних прав і обов'язків.

За кредитним договором, відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пункт 4.2.1 кредитного договору передбачав обов'язок позичальника здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки передбачені цим договором.

Проте, як встановив суд позичальник-третя особа на стороні відповідача: ТзОВ "Вікотех" своїх зобов'язання за кредитним договором належно не виконав, кредитних коштів у визначені договором строки не повернув, процентів за користування кредитом належно не сплатив.

Суд встановив, що на забезпечення виконання ТзОВ "Вікотех" зобов'язань за кредитним договором № 4/С/11/Ю від 29.03.2011р. між позивачем та відповідачем: ТзДВ "Стрийагромаш" укладено договір іпотеки (нерухомого майна) від 09 листопада 2012 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М. за реєстровим номером 887.

За умовами вищевказаного договору в іпотеку позивачу передано комплекс будівель та споруд, а саме: прохідна А-1, загальна площа 25,5 кв.м., ремонтно-механічний цех з адмінбудинком Г-2, загальна площа 2 785,7 кв.м., ливарний цех Ж-2, загальною площею 1 464,5 кв.м., склад Й-1, заг. площею 234,8 кв.м., майстерня К-1, заг. площею 775,8 кв.м., огорожа №1, ворота №2., що знаходяться за адресою: Львівська обл., Стрийський район, с. Слобідка, вул. Возз'єднання, 8, які належать ТзДВ "Стрийагромаш".

Згідно визначення, наведеного у ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вищенаведену норму Закону відображено також п. 7.4. Договору іпотеки, за змістом яких звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

У договорі іпотеки позивач та відповідач: ТзДВ "Стрийагромаш" погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором ПАТ "Брокбізнесбанк" має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.

Згідно із ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги , якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У матеріалах справи відсутні та особами, які беруть участь у справі на вимогу суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення кредиту, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, неустойки. За наведених обставин, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Положення ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" визначають, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до вимог ст.ст. 39, 43 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема й початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно із висновком № 2843-2850 судової оціночної-будівельної експертизи, складеним 02 березня 2015р., вартість предмета іпотеки в стані на час проведення дослідження становила 17 828 826,00 грн. Відтак, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації не може бути нижчою за його реальну вартість.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 33, 39, 41 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 509, 525, 599 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 69, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Звернути стягнення в користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 41. Ідентифікаційний код 19357489) на предмети іпотеки: комплекс будівель та споруд, а саме: прохідна А-1, загальна площа 25,5 кв.м., ремонтно-механічний цех з адмінбудинком Г-2, загальна площа 2 785,7 кв.м., ливарний цех Ж-2, загальною площею 1 464,5 кв.м., склад Й-1, заг. площею 234,8 кв.м., майстерня К-1, заг. площею 775,8 кв.м., огорожа №1, ворота №2., що знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Возз'єднання, 8, які належать Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш" (82462, Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Возз'єднання, 8, ідентифікаційний код 00443045) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 41. Ідентифікаційний код 19357489) за кредитний договір № 4/С/11/Ю від 29.03.2011р. на загальну суму 1 265 351,31 грн., з них: 1 129 000,00 грн. - сума простроченого тіла кредиту, 114 976,11 грн. - заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом; 21 375,20 грн. - неустойка за порушення строків повернення кредиту шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 17 828 826,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Стрийагромаш" (82462, Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Возз'єднання, 8, ідентифікаційний код 00443045) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 41. Ідентифікаційний код 19357489) 25 307,03грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.04.2015р.

Суддя Ділай У.І.