Ухвала

від 29.04.2015 по справі 910/28878/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа №910/28878/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглянувши заяву заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/28878/14

за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва

у справі №910/28878/14 (суддя Демидов В.О.)

за позовом заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Майк»

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал»

4) товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

про визнання незаконним та часткове скасування рішення, визнання незаконними рішень та їх скасування, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі №910/28878/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою від 11.03.2015 у справі №910/28878/14 скасовано вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2015 заходи забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Терра Капітал» проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:66:178:0085, що розташована між вул. Микільсько-Слобідською та проспектом Броварським у Дніпровському районі м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі №910/28878/14 та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою від 03.04.2015 Київським апеляційним господарським судом прийнято вказану вище апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи №910/28878/14 у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового процесу.

06.04.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від заступника прокурора міста Києва надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВ «Терра Капітал» та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:66:178:0085, яка розташована між вул. Микільсько-Слобідською та просп. Броварським у Дніпровському районі міста Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва об'єкту житлово-офісного комплексу, а також заборонити здійснювати будь-які дії зі спірною земельною ділянкою.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що на сьогоднішній день на спірній земельній ділянці площею 7,07 га, яка розташована між вул. Микільсько-Слобідською та просп. Броварським у Дніпровському районі міста Києва, проводяться будівельні роботи - ведеться будівництво житлового будинку (збудовано 5 поверхів) в прибережно-захисній смузі Канівського водосховища, відстань від урізу води до будівництва - 55,4 м, що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.01.2015. За доводами позивача факт будівництва є порушенням положень ст. 88 Земельного кодексу України, відповідно до якого прибережна захисна смуга річки становить 100 м.

Ухвалою від 08.04.2015 Київським апеляційним господарським судом прийнято до провадження вказану вище заяву та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Ухвалою від 15.04.2015 Київським апеляційним господарським судом розгляд заяви прокурора міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/28878/14 відкладено у зв'язку з неявкою в судове засідання прокурора, представників відповідачів-1,-2,-3 та зобов'язано прокурора надати суду докази на підтвердження наявності фактичних обставин з якими пов'язується необхідність застосування заходів забезпечення позову.

29.09.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від прокурора у справі на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 надійшло клопотання про долучення до матеріалів додаткових документів.

В дане судове засідання з'явились прокурор, представники відповідача-3 та третьої особи.

У судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

Представник відповідача-3 заперечив щодо вжиття заходів забезпечення позову та просив відмовити прокурору у задоволенні даної заяви.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Згідно з ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення та запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи.

Відповідно до п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Відповідно до змісту інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики забезпечення позову» №01-8/2776 від 12.12.2006 при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом спору у справі № 910/28878/14 є наявність чи відсутність підстав для визнання незаконними та скасування рішень Київської міської ради про продаж спірної земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування, державних актів на право власності на земельні ділянки на підставі яких позивачем на користь відповідачів було відчужено нерухоме майно, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:66:178:0085 що розташована між вул. Микольсько-Слобідською та проспектом Броварським у Дніпровському районі м. Києва, і як наслідок, наявність чи відсутність підстав для витребування відповідного майна від відповідачів.

На даний час право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:66:178:0085 зареєстроване за ТОВ «Терра Капітал».

ТОВ «Терра Капітал» не спростовується факт здійснення будівельних робіт на території вказаної земельної ділянки відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 115150130533, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ «Терра Капітал».

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник щодо законності відчуження земельної ділянки, на якій здійснюються будівництво та правомірності зміни її цільового призначення. Так, процес будівництва передбачає зміну поверхні земельної ділянки, зокрема зміну ландшафту внаслідок вирубки зелених насаджень, створення та розширення будівельного майданчика, розміщення будівельних матеріалів тощо.

Отже, вимога щодо забезпечення позову шляхом заборони здійснення процесу будівництва та інших робіт є безпосередньо пов'язаною з предметом спору.

Таким чином, забезпечення позову у вигляді заборони до вирішення справи по суті вчиняти дії, пов'язані з предметом спору, не суперечить положенням ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву заступника прокурора міста Києва щодо вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Терра Капітал» та будь-яким іншим особам, вчиняти дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва об'єкту житлово-офісного комплексу на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:66:178:0085, що розташована між вул. Микольсько-Слобідською та проспектом Броварським у Дніпровському районі м. Києва , оскільки існує як прямий зв'язок між забороною на виконання рішення та предметом позовних вимог, так і ймовірність утруднення виконання рішення господарського суду, у випадку задоволення позовних вимог, в разі невжиття заходів щодо заборони на виконання оскаржуваного рішення.

Також колегія суддів зазначає, що вимога прокурора щодо вжиття заходів забезпечення позову стосовно заборони здійснювати будь-які дії зі спірною земельною ділянкою є необґрунтованою і прокурор не вказав конкретно, які, окрім зазначених вище дій, забороняється вчиняти ( п. 9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»№16 від 26.12.2011).

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 66, 67, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва об'єкту житлово-офісного комплексу на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:66:178:0085, що розташована між вул. Микольсько-Слобідською та проспектом Броварським у Дніпровському районі м. Києва

3. Стягувач - прокуратура міста Києва (03150, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ), боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» (02090, вул. Микільсько-Слобідська,1 , м. Київ, код ЄДРПОУ 32846852).

4. В решті вимог заяви заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 29.04.2015 та дійсна для пред'явлення до виконання до 29.04.2016.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань