Постанова

від 29.04.2015 по справі 910/17029/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Справа№ 910/17029/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача: Пата С.П. - представник, дов. № 1-01-755 від 08.04.2015;

від відповідачів: 1. не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

2. не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2015

у справі № 910/17029/14 (головуючий суддя Марченко О.В., судді: Бондарчук В.В., Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс",

Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович

про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/17029/14 провадження у справі № 910/17029/14 зупинено до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 911/4053/13 та набрання постановою з названої справи законної сили.

Ухвала мотивована тим, що оскільки господарським судом необхідно встановити фактичні обставини справи № 911/4053/13, а саме щодо ліквідації ТОВ "ПК "Арагонес", то господарський суд міста Києва вбачає за можливе клопотання ТОВ "Рілаєнс" задовольнити і зупинити провадження у справі № 910/17029/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 911/4053/13.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/17029/14 скасувати з підстав порушення норм процесуального права та передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник стверджує про порушення судом першої інстанції норм ст.ст. 69, 79 ГПК України, оскільки зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені, а суд зупинив провадження у справі до проведення засідання Київським апеляційним господарським судом, яке відбудеться 01.04.2015, тобто через 8 днів.

Як зазначає скаржник, підставою позову у справі № 910/17029/14 є саме факт державної реєстрації припинення ТОВ "ПК "Арагонес" та внесення відповідної інформації в ЄДРПОУ, а не розгляд справи про банкрутство ТОВ "ПК "Арагонес" № 911/4053/13; навіть при скасуванні ухвали Господарського суду Київської області від 24.02.2014 у справі № 911/4053/13, якою, зокрема, було ліквідовано ТОВ "ПК "Арагонес", останнє не поновиться в Єдиному державному реєстрі, отже, не відпадуть і підстави позову у справі № 910/17029/14, тому вирішення справи № 911/4053/13 про банкрутство ТОВ "ПК "Арагонес" безпосередньо не впливає на розгляд справи № 910/17029/14.

Скаржник зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не вказано, які саме обставини зумовлюють зупинення провадження у справі і роблять неможливим подальший розгляд справи № 910/17029/14 до розгляду справи № 911/4053/13 з посиланням на норми законодавства України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Позивачем до суду першої інстанції подана позовна заява про визнання припиненими правовідносин, що виникають з договору іпотеки від 25.10.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 25.10.2012 за реєстровим № 1701; скасування обтяжень іпотекою та виключення з Державного реєстру іпотек запису №13166329 про обтяження предмету іпотеки за договором іпотеки від 25.10.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 25.10.2012 за реєстровим № 1701, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, а саме майна: житлових приміщень, перелічених у позовній заяві; внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення іпотеки за договором іпотеки від 25.10.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 25.10.2012 за реєстровим № 1701, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, а саме майна: житлових приміщень, перелічених у позовній заяві; скасування заборони відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про накладання заборони відчуження предмета іпотеки за договором іпотеки від 25.10.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 25.10.2012 за реєстровим № 1701, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, а саме об'єктів нерухомого майна - житлових приміщень, зазначених у позовній заяві, що знаходяться в 12-поверховому житловому будинку з магазином та елементами обслуговування, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, будинок 29 В, які належать Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Данієль"; внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зняття заборони відчуження предмета іпотеки за договором іпотеки від 25.10.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 25.10.2012 за реєстровим № 1701, з урахуванням змін та доповнень до нього, а саме щодо об'єктів нерухомого майна - житлових приміщень, перелічених у позовній заяві, що знаходяться за вказаною у позовній заяві адресою та належать позивачу.

Як вбачається із позовної заяви позовні вимоги ґрунтуються, у тому числі, й на припиненні 17.04.2014 основного кредитного зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес", на підтвердження чого, як зазначено у позовній заяві, надається Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 186022581, з якого вбачається, що державна реєстрація припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" ідентифікаційний код 37402037, згідно з судовим рішенням, була проведена 17.04.2014.

19.03.2015 відповідачем подано клопотання до суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, у якому відповідач просив провадження у справі № 910/17029/14 зупинити до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/4053/13, мотивуючи це тим, що справа № 911/4053/13 є пов'язаною зі справою № 910/17029/14, оскільки в ній встановлюються обставини, що можуть вплинути на подання та оцінку доказів у справі № 910/17029/14, в якій суд не може самостійно встановити обставини, що встановлюються в справі № 911/4053/13.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На момент винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/17029/14, Київським апеляційним господарським судом розглядалась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 у справі № 911/4053/13.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2014 у справі № 911/4053/13, зокрема, ліквідовано юридичну особу Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес"; провадження у справі № 911/4053/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" припинено; зобов'язано ліквідатора Банкрута - Бойка Ю.В, подати державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Банкрута копію даної ухвали для проведення реєстрації припинення юридичної особи Банкрута.

Згідно із ст.59 ГК України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

В ч.2 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Також, в ч.ч. 1, 3 ст. 41 зазначеного Закону встановлено, що підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

Як вже зазначалось, ухвала Господарського суду Київської області від 24.02.2014 у справі № 911/4053/13 не є судовим рішенням щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Як роз'яснено в п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина третя і четверта статті 35 ГПК); під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між особою справ різними судами або з інших причин.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/17029/14 не наведено наявності таких обставин у справі № 911/4053/13, які впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 910/17029/14.

Також в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/17029/14 відсутнє обґрунтування неможливості у даній справі самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом.

Таким чином, судом першої інстанції не встановлено наявності підстав для зупинення провадження у справі № 910/17029/14, передбачених статтею 79 ГПК України.

Відповідно до ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення, за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Згідно із ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Отже, у зв'язку із прийняттям судом першої інстанції ухвали від 23.03.2015 у справі № 910/17029/14 з порушенням норми процесуального права, зазначена ухвала підлягає скасуванню, а справа № 910/17029/14 переданню на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Данієль" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/17029/14 скасувати повністю.

3. Справу № 910/17029/14 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 30.04.2015.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай