Ухвала

від 13.02.2015 по справі 2-244-1/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/4124/2015 Головуючий у І інст.- Макуха А.А.

Доповідач -Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року позов задоволено частково.

ОСОБА_1 27.01.2015 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення Солом'янського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що вона не була присутня у судовому засіданні під час розгляду даної справи, копію оскаржуваного рішення не отримувала, про оскаржуване рішення дізналася 26 січня 2015 року, отримавши судову повістку - повідомлення про виклик до суду на 17 лютого 2015 року у якості відповідача по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виселення.

Як вбачається, ОСОБА_1 отримувала судові повістки - повідомлення Апеляційного суду м. Києва про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року по вказаній справі (а.с.75,79,85,89). Крім того, 27.10.2010 року ОСОБА_1 знайомилася з матеріалами справи (а.с.86).

Таким чином, ОСОБА_1 вже у 2010 році знала про існування оскаржуваного рішення, проте, звернулася з апеляційною скаргою зі значним запізненням, а тому зазначені нею причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання ОСОБА_1 інших доказів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали .

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя