Ухвала

від 21.01.2008 по справі 33ц-121кс/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33 ц - 121 кс / 08

Справа № 33 ц - 121 кс / 08

Категорія : 33

Головуючий у суді першої інстанції Кочетов Л.Г.

Доповідач: Камзалов В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008

року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі суддів:

Камзалова В.В.,

Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

розглянувши у

попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Житомирського міського управління земельних ресурсів про виділ

землі в натурі,

за касаційною

скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19

січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 березня

2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006

року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів про виділення йому в натурі

земельної ділянки розміром 241 кв. м. за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою судді

Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2006 року, залишеною без

змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2006 року у

відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки вказаний спір уже вирішено

між цими самими сторонами у судовому порядку.

В касаційній

скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду та ухвалу

апеляційного суду Житомирської області, а справу направити на новий розгляд до

суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм

матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів

дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень судів відсутні, виходячи з

наступного.

З матеріалів

справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26

березня 2003 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку

користування земельною ділянкою. ОСОБА_1 виділено у користування земельну

ділянку загальною площею 241 кв. м.

Суддя дійшов

обґрунтованого висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі,

оскільки, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у

відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення

суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих

підстав.

Згідно ч.2 ст. 324 ЦПК України

підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм

матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до

ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати

доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,

вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,

про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це

вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм

матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338

ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у

касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.

332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про

судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ »,

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької

області ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу

ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення

Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2006 року та ухвалу

апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2006 року залишити без

зміни.

Касаційну скаргу

залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала

оскарженню не підлягає.