Постанова

від 09.02.2007 по справі 8/33-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/33-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 лютого 2007 р.                                                                                Справа № 8/33-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.

при секретарі судового засідання Гнилюк О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурара Ленінського р-ну м.Вінниця (вул. Космонавтів, 26, м. Вінниця , 21021)  вінтерсах держави в особі Вінницького територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Хмельницьке шосе , 7, м. Вінниця , 21100)   

до:Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Погребищенське" по вирощуванню насіння цукрових буряків( вул. Київська,44 м. Погрибище, Вінницької обл.,22271),  

про стягнення 850 грн.

Представники :

прокурор: Хоменчук В.О., пом. прокурора

позивача     :   Леляк А.В., за дорученням

відповідача :   не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 850 грн. штрафу згідно ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів України” за  порушення на ринку цінних паперів.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не надав і не надіслав. В засідання суду не з'явився. Ухвала суду  від 12.12.06 року надіслана відповідачу належним чином рекомендованим листом суду не повернулась. По цим обставинам суд вважає, що відповідач в засідання суду не з'явився без поважних причин і справа по цим обставинам розглядалась судом по наявним матеріалам в ній без участі відповідача.

          По заяві прокурора і представника позивача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши  прокурора і позивача, які  позовні вимоги підтримують, судом встановлено, що при проведенні прокуратурою Ленінського району м. Вінниці перевірки Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено факт несплати відповідачем штрафних санкцій, накладених постановою № 175-ВІ від 27.10.2006 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на фондовому ринку з цінних паперів в розмірі 850 гривень.

Судом  встановлено, що 24.03.06 року начальником позивача  відповідно до Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" відносно відповідача було видано розпорядження № 36 - ВІ про усунення  порушень  вимог чинного законодавства про цінні папери  до 25.09.2006 року та письмово проінформувати позивача про виконання вищезазначеного розпорядження з наданням документів до 02.10.06 року .

Судом встановлено , що відповідач не виконав розпорядження , а саме : товариство не визначилось з формою випуску акцій (документарна чи бездокументарна) та не надано позивачу необхідних для зміни свідоцтва пакет документів, передбачений рішенням ДКЦПФ № 26 від 12.03.1998 року та рішенням № 243 від 22.11.1999року. В зв'язку з ухиленням відповідача від виконання розпорядження № 36 - ВІ від 24.03.06 року було складено акт № 170-ВІ від 17.10.2006 року  про порушення на ринку цінних паперів.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за ненадання інформації у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

27.10.2006 року позивачем було винесено постанову № 175-ВІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 850 гривень штрафу на відповідача відповідно до  Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР №27 від 13.02.2001р. Один примірник постанови про накладення штрафу надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом, яка ним не оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів оплати в добровільному порядку штрафу в сумі 850 грн. не надав  і не  надіслав.

          Тому на підставі ст. 11 Закону  України “Про державне регулювання ринку цінних паперів  України" позовні вимоги судом задовольняються.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87-98,158-163 та ст. 167 КАС України, ст. 614 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Погребищенське" по вирощуванню насіння цукрових буряків, вул. Київська,44 м. Погребище, Вінницької обл.,22271 (р/р 260034023  в АППБ "Аваль"  , МФО 302247, код ЄДРПОУ 00385508) в прибуток Державного бюджету України (р/р 31111106600469, код ЄДРПОУ 21727864, Держбюджет Погребищенського району 23030300) 850 грн. штрафу.

3. По заяві позивача видати йому виконавчий лист після вступу  в законну силу постанови суду по справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Мельник І.Ю.

Повний текст постанови оформлено та підписано 12.02.07 року.