Рішення

від 08.07.2009 по справі 33/204-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/204-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.09р.

Справа № 33/204-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будшляхмаш", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2006", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 098 848 грн. 69 коп.

                                                                                                                    Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)  

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)  

СУТЬ СПОРУ:

         Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будшляхмаш" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2006" про стягнення  634 500 грн. 00 коп. –основної заборгованості по договору купівлі-продажу № 58 від 18.08.2008 року, 456 840 грн. 00 коп. –пені, 7 508 грн. 69 коп. –3% річних  і витрати по справі.

         Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 28.04.2009 року.

       27.04.2009 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

    В судове засідання 28.04.2009 року сторони не забезпечили явку повноважних представників.

        Розгляд справи двічі відкладався з 28.04.2009 року на 03.06.2009 року та з 03.06.2009 року на 24.06.2009 року.

     В судове засідання 24.06.2009 року представники сторін не з'явилися, документи, витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009 року, 28.04.2009 року, сторонами суду не надані. Про слухання справи позивача було належним чином повідомлено, доказом чого є повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 4993311469235, 4993311469227 (а.с. 17-18). Про слухання справи відповідача належним чином повідомлено за адресою, яка вказана в позовній заяві (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, к. А-4, к. 304).

         На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ :

     18 серпня 2008 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 58 (далі –Договір).

        Відповідно до пункту 1.1. Договору продавець продає, а покупець отримує та сплачує відповідно до умов Договору каток ДУ-85 з бандажем (далі –товар) за ціною 634 500 грн. 00 коп.  

         Відповідно до пункту 3.2. Договору строк відвантаження –на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання Договору.

        Відповідно до пункту 3.3. Договору у відповідності з умовами відвантаження, продавець передає покупцю у вказаному місці товар та товарно-транспортні накладні.

      Відповідно до пункту 4.1. Договору покупець сплачує за товар переводом 100% грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в розмірі 634 500 грн. 00 коп. в строк до 29 серпня 2008 року.

         Згідно з пунктом 5.1. Договору відвантажений товар вважається зданим продавцем та прийнятим покупцем після підписання акту прийому-передачі. В разі мотивованої відмови сторони оформлюють додаткову угоду до даного Договору.

      Згідно з пунктом 5.2. Договору право власності на товар переходить до покупця з моменту надходження 100% грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

        Позивач на виконання своїх зобов'язань за Договором передав відповідачу товар на загальну суму 643 500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000078 від 15.08.2008 року, довіреністю на отримання ТМЦ серії НБЙ № 804852 від 15.08.2008 року та актом приймання-передавання № 177 від 19.08.2008 року (а.с. 12-14).

      Відповідач свої зобов'язання за Договором в частині оплати за товар в строк до 29.08.2008 року, не виконав.

    Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

         Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до  законодавства.

          Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

         Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

      До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

      Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

          Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

     Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.          

           На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 634 500 грн. 00 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

       Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

       За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

         Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

         Пунктом 7.4. Договору сторони передбачили, що при порушенні строку оплати товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі 0,5% від суми несплачених грошових коштів за кожен день прострочення. Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 456 840 грн. 00 коп., яка підлягає частковому задоволенню в силу наступного.

      Згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, пеня становить 59 519 грн. 04 коп. та підлягає до стягнення з відповідача.

     Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь  час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, 3% річні –7 508 грн. 69 коп. підлягають задоволенню.         

         Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 634 500 грн. 00 коп. –основного бору по договору купівлі-продажу № 58 від 18.08.2008 року, 59 519 грн. 04 коп. –пені, 7 508 грн. 69 коп. –3% річних.

          Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

       Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

       Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49,  82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                              ВИРШИВ:

           Позов задовольнити частково.

        Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2006" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, к. А-4, к. 304, код ЄДРПОУ 34060429, МФО 306298, р/р 260093015736 в ФПВ ВАТ „Ощадбанк”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будшляхмаш" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35А, код ЄРПОУ 32670703, МФО 322904, р/р 26007301101278 в КЦФ АППБ „Райфайзен Банк Аваль”)  634 500 (шістсот тридцять чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. –основного боргу, 59 519 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 04 коп. –пені, 7 508  (сім тисяч п'ятсот вісім) грн. 69 коп. –3% річних, 7 015 грн. 28 коп. - державного мита та 75 грн. 33 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Видати наказ.

            В решті позовних вимог –відмовити.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя                                                                                                                       І.А.Рудовська