Постанова

від 06.08.2009 по справі 5/503-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/503-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 06 серпня 2009 р.                                                                                    № 5/503-07  

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого суддіДроботової Т.Б.

суддівГоголь Т.Г., Костенко Т.Ф.

розглянувши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 19"

на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду

від04.12.2008 року

у справі№ 5/503-07

господарського судуКиївської області

за  позовомВідкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 19"

доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

проВизнання права власності на майно

          Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 19" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання права власності на гуртожитки, які знаходяться за адресою: Київська обл., м.Васильків, вул.Володимирська, 45 та 64.

          Рішенням господарського суду Київської області від 17.04.2008 року (суддя Подоляк Ю.В.) в позові відмолено з огляду на те, що об'єкти державного житлового фонду, зокрема, спірні гуртожитки не входять до складу цілісного майнового комплексу та не можуть бути включені до статутного фонду новоствореного акціонерного товариства.

          Постановою Київського міжобласного господарського суду від 04.12.2008 року (судді: Федорчук Р.В., Ткаченко Б.О., Лобань О.І.) рішення господарського суду  Київської області від 17.04.2008 року залишено без змін з тих же підстав.

          Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, до Вищого господарського суду України з  касаційною   скаргою   звернулось  Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 19", яке просить рішення господарського суду Київської області від 17.04.2008 року та постанову Київського міжобласного господарського суду від 04.12.2008 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Скаржник зауважує, що прийняті судові рішення не відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також зазначає, що під час розгляду справи, судами попередніх інстанцій не взято до уваги той факт, що в своїх поясненнях Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області визнало факт включення спірних гуртожитків до статутного фонду акціонерного товариства.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

          Як встановлено господарськими судами,  Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 19", створене в процесі приватизації державного майна та засноване відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 25.07.2006 року № 7/64-ВП, шляхом перетворення пересувної механізованої колони № 19 - структурного підрозділу орендного державно-кооперативного тресту "Білоцерківсільбуд" у Відкрите акціонерне товариство згідно із Законом України "Про приватизацію державного майна", в редакції, яка діяла на момент приватизації та Порядком перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 1992 року № 686 та планом приватизації.

Відповідно до плану приватизації пересувної механізованої колони № 19 - структурного підрозділу орендного державно-кооперативного тресту '"Білоцерківсільбуд", затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 6/255-ВП від 19.07.1996 року спосіб об'єкта приватизації визначено - продаж акцій відкритого акціонерного товариства.

Розділом   8   плану   приватизації   встановлено, що   об'єкт   приватизується, як  цілісний майновий комплекс.  Згідно пункту 39 розділу VI Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1995 року N 36,  вартість майна цілісного майнового комплексу, зокрема, зменшується на вартість майна державного житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та об'єктів, що не підлягають приватизації. В процесі розгляду справи господарськими судами встановлено, що згідно плану приватизації та інвентаризаційного опису в суму вартості державного житлового фонду, яка визначена в плані приватизації, не входить сума вартості спірних гуртожитків. Крім того, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області надано перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 19", в якому спірні гуртожитки відсутні.

Згідно зі статтею 127 Житлового Кодексу України під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнанні для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території УРСР, утворюють житловий фонд (стаття 4 Житлового Кодексу України). За змістом статей 4, 5, 6 Житлового кодексу України гуртожитки відносяться до об'єктів державного житлового фонду і відповідно до статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизації не підлягають. Відповідно до статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в редакції, яка діяла на момент приватизації, цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданим йому державою державною земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. Тобто, гуртожитки як об'єкти державного житлового фонду не підлягали приватизації відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного майна". Отже, на підставі зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що спірне майно –гуртожитки , розташовані за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Володимирська, 45 та 64 не входять до цілісного майнового комплексу та не можуть були включені до статутного фонду Товариства, як наслідок підстави для задоволення позову про визнання права власності на спірне майно відсутні.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Матеріали справи свідчать, що господарські суди, в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Твердження заявника про порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції. Отже, підстав для зміни чи скасування рішення та постанови попередніх судових інстанцій колегія суддів не вбачає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 108, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2008 року у справі № 5/503-07 –залишити без змін.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 19" –залишити без задоволення.

Головуючий, суддя                                                            Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Т. Гоголь

                                                                                                              Т. Костенко