Постанова

від 12.08.2009 по справі 12/173-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/173-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 12 серпня 2009 р.                                                                                    № 12/173-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКривди Д.С.,

суддів:Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргуПриватної фірми "Нік Ан"

на ухвалувід 25.06.07

у справі№12/173-06

господарського судуДніпропетровської області

за позовомДніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

доПриватної фірми "Нік Ан"

третя особаУправління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області

проповернення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін

від позивача:у засідання не прибули

від відповідача:Коваленко С.О., дов.

від третьої особи:у засідання не прибули

від ГПУ:Івченко О.П., посв.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Приватної фірми "Нік Ан", за участю в якості третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, про зобов'язання відповідача повернути позивачеві самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,3363 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 110, з приведенням її в придатний для використання стан.

Позов мотивовано посиланням на положення ст.ст. 125, 126, 212 ЗК України та обставини використання відповідачем спірної земельної ділянки за відсутністю правоустановчого документу на неї.

Позивач позовні вимоги прокурора підтримав.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на обставини набуття ним права власності на розташовану на спірній земельній ділянці автостоянку як єдиний об'єкт нерухомості, та як наслідок перехід до нього права користування земельною ділянкою на підставі ст. 30 ЗК України (в редакції на момент придбання).

Ухвалою від 25.06.07 господарський суд Дніпропетровської області (суддя Жукова Л.В.) за клопотанням відповідача зупинив провадження в справі до розгляду Дніпропетровською міською радою заяви відповідача щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки.

Ухвалою від 22.06.09 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції як такої, що не відповідає вимогам ст. 79 ГПК України щодо підстав зупинення провадження. Пропущений відповідачем процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає відновленню в порядку ст. 53 ГПК України з метою забезпечення касаційного оскарження цієї ухвали на виконання припису п. 8 ст. 129 Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Тобто статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка в силу ст. 86 ГПК України має, зокрема, містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Господарський суд Дніпропетровської області оскаржуваною ухвалою зупинив провадження у справі до розгляду Дніпропетровською міською радою заяви відповідача щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки. При цьому в ухвалі відсутні жодні посилання на наявність обставин, передбачених ст. 79 ГПК України в якості підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на таке оскаржувану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області не можна визнати вмотивованою та відповідною приписам ст. 79, 86 ГПК України, тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.ст. 79, 86, 108, 1115, 1117, 1119-13  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.07 у справі №12/173-06 скасувати.

3. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

                                                                                                    А.Уліцький