Постанова

від 13.08.2009 по справі 9/458-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/458-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 13 серпня 2009 р.                                                                                    № 9/458-07  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого, судді Дерепи  В.І. –доповідача,

суддів :Грека Б.М.,Подоляк О.А.,

за  участю  повноважних  представників:

позивачане з'явились

відповідачане з'явились

розглянувши   у    відкритому засіданні    касаційну  скаргу  ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

на   ухвалувід 25 червня 2009 року Харківського апеляційного господарського суду   

у справі  за  позовом  ТзОВ "Земус"

до

третя особа без самостійних вимог на предмет споруТзОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

провизнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 2 червня 2009 року у даній справі позов задоволений. Визнаний дійсним договір від 30.07.2007 року купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, укладений між позивачем та відповідачем у справі. Визнано за ТОВ "Земус" право власності на єдиний (цілісний) майновий комплекс з виробничих і інших споруд та майна, розташований за адресою: вул.Червонозаводська, 5 м.Конотоп, Сумська область.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 червня 2009 року повернено апеляційну скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції на вказане рішення суду, з якою він звернувся до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції просить вказану ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі п.4 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з апеляційною скаргою до суду, скаржник, як доказ сплати державного мита надав платіжне доручення про сплату державного мита в розмірі 51 грн.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, апеляційний господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив про те, що державне мито заявником повинно бути сплачене виходячи з вимоги немайнового характеру про визнання дійсним договору купівлі-продажу та майнових вимог про визнання права власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу від 30 липня 2007 року, вартість якого складає 200000 грн.

Відповідно до вимог, викладених в Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 року, у випадку, коли позивач у заяві не вказує суму позову або встановити точно його ціну неможливо, суддя, приймаючи позовну заяву, попередньо встановлює розмір належного до сплати державного мита, виходячи з приблизної ціни позову.

Виносячи оспорювану ухвалу, апеляційний господарський суд встановивши загальну вартість спірного майна, не визначив розмір державного мита, який підлягає стягненню.

Тому, висновки апеляційного господарського суду є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, як така що винесена з порушенням норм процесуального права.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції задовольнити.

Скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25 червня 2009 року.

Справу передати Харківському апеляційному господарському суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Головуючий, суддя                                                         Дерепа В.І.

С у д д і                                                                              Грек Б.М.

                                                                                          Подоляк О.А.