Рішення

від 12.08.2009 по справі 28/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/140

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.08.09 р.                                                                                     Справа № 28/140                               

Господарський суд Донецької області у складі судді  Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.   

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кіровський хлібокомбінат”,  м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “ІНСАЙТ”,                   м. Донецьк

Про стягнення 16081 грн. 97 коп.  

Представники:  

Від позивача: Лапшин Є.В.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

        Відкрите акціонерне товариство “Кіровський хлібокомбінат”,  м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “ІНСАЙТ”, м. Донецьк, про стягнення 16081грн.97 коп., в тому числі заборгованості в розмірі 13035грн.00коп., пені в розмірі 2708грн. 42 коп., штраф 3 % річних в розмірі 338грн.55коп.    

        В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу майна № 4/08 К-П від 11.06.2008р., акт приймання-передачі б/н від 13.06.2008р., накладну №48 від 13.06.2008р., акт звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 31.10.2008р., претензію №1 від 30.03.2009р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.05.2009р. порушив провадження у справі № 28/140 та призначив її розгляд на 15.06.2009р.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. Відповідач в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не надав.

15.06.2009р. до канцелярії господарського суду Донецької області від відповідача надійшов лист №01/15 від 15.06.2009р., відповідно з яким відповідач в засідання суду з'явитись не  може, крім цього, повідомляє суд, що відповідно до платіжного доручення №284 від 11.06.2009р. на загальну суму 13035 грн. 00 коп. сплатив заборгованість за видатковою накладною №48 від 13.06.2008р.

27.07.2009р. до канцелярії господарського суду Донецької області від позивача надійшли уточнення до позовної заяви №11/1 від 13.07.2009р., відповідно з якими зазначає, що сума боргу становить 13035 грн. 00 коп., сума пені – 565 грн. 68 коп., інфляційні витрати – 211 грн. 60 коп., 3% річних – 70 грн. 71 коп. Суд приймає до уваги уточнення до позовної заяви та розглядає справу по суті.

Відповідно до пояснень б/н від 27.07.2009р. позивач просить суд припинити провадження в частині стягнення з Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “ІНСАЙТ”, м. Донецьк суми основного боргу в розмірі 13035 грн. 00 коп., в зв'язку з оплатою відповідачем даної суми основного боргу. Та також просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 565 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 70 грн. 71 коп., інфляційні витрати в сумі 211 грн. 60 коп. Суд приймає до уваги вказані пояснення та розглядає справу по суті.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2009 р. заступником голови господарського суду Донецької області розгляд справи був продовжений до 27.08.2009 р.  

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Кіровський хлібокомбінат”,  м. Донецьк, та відповідач, Приватне підприємство “Виробничо-комерційна фірма “ІНСАЙТ”, м. Донецьк, 11.06.2008р.  уклали договір купівлі-продажу майна №4/08 К-П (далі - договір), відповідно до умов якого позивач (далі - продавець) зобов'язується продати, а відповідач (далі - покупець) прийняти та оплатити майно, вказане в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору (п.1.1. договору).

         Відповідно до специфікації №1 до договору позивач зобов'язався передати відповідачу майно, а саме: цеглу к/у, шлакоблок к/у, швелер №10 к/у, куточок 75*75 к/у, куточок 45*45 к/у, дошку 25 мм к/у, ліс круглий 100 мм к/у на загальну суму 13035 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 2172 грн. 50 коп.

         Майно передається продавцем за актом приймання-передачі строки, узгоджені в сторонами (п. 2.1 договору).

        Вартість майна визначається в специфікації (додаток №1), яка є невід'ємною частиною даного договору (п. 2.2. договору).

        Майно вважається  фактично переданим продавцем і прийнятим покупцем з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, який є невід'ємною частиною даного договору (п. 2.3. договору).

         Згідно з п. 7.1. договору  с трок дії договору з 11.06.2008р. по 31.12.2008р.

         Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

        Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у  власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що позивачем на адресу відповідача  згідно з накладної №48 від 13.06.2008р. був поставлений товар на загальну суму 13035 грн. 00 коп. В зазначеній накладній є посилання на договір №4/08 К-П від 11.06.2008р.

         Таким чином, суд приходить до висновку, що поставка майна здійснювалась саме в рамках договору  купівлі-продажу майна №4/08 К-П від 11.06.2008р.

Факт отримання відповідачем вказаного товару на суму 13035грн.00коп. підтверджується, відповідно до п.2.3. договору, підписанням Приватним підприємством “Виробничо-комерційна фірма “ІНСАЙТ”, м. Донецьк акта приймання-передачі б/н від 13.06.2008р.

       Як встановлено судом, ні договором купівлі-продажу майна №4/08 К-П від 11.06.2008р., ні специфікацією №1 до даного договору, не визначений строк оплати майна.

Таким чином,  зобов'язання у даному разі повинно виконуватись згідно  вимог  ч.2            ст. 530 ЦК України,  за якою якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не  встановлений  або визначений   моментом  пред'явлення  вимоги,  кредитор  має  право вимагати його виконання у будь-який час.  Боржник повинен виконати такий  обов'язок  у  семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не  випливає  із  договору  або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №1 від 30.03.2009р. (доказом отримання даної претензії відповідачем є підпис представника Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “ІНСАЙТ”, м. Донецьк на претензії з написом „ЧП “ПКФ Інсайт” Родина Р.П. 31.03.2009р.”) з вимогою про сплату виниклої заборгованості.

           Після направлення на адресу відповідача претензії, в якості належної вимоги про виконання останнім його грошового договірного зобов'язання, відповідно до вимог статті 530 Цивільного кодексу України, у позивача виникли підстави звертатися до суду за захистом його порушеного права.

          Таким чином, граничним строком виконання грошового  зобов'язання відповідача перед позивачем є  07.04.2009р.  (7 днів з моменту отримання претензії №1 від 30.03.2009р.)

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

           Як встановлено судом, відповідачем  після звернення позивача з позовом до суду оплачено суму заборгованості в розмірі 13035грн.00коп., відповідно до платіжного доручення № 284 від 11.06.2009р. Та згідно до пояснень б/н від 27.07.2009р. позивач просить суд припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі  13035грн.00 коп.

            Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 13035грн.00коп. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

  Крім того, Відкритим акціонерним товариством “Кіровський хлібокомбінат”,                     м. Донецьк заявлено про стягнення з  Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “ІНСАЙТ”, м. Донецьк, пені в сумі 565 грн. 68 коп. за період з 07.04.2009р. по 11.06.2009р.

Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу майна №4/08 К-П від 11.06.2008р. у випадку несплати або несвоєчасної оплати вартості майна, покупець виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями    у   цьому   Кодексі   визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України одним із правових наслідків порушення зобов'язань є сплата неустойки.

        Згідно з ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що  обчислюється  у  відсотках  від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен  день прострочення виконання.

        За приписами  п. 2 ст. 551  Цивільного кодексу України якщо предметом  неустойки  є грошова сума, її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.  

         Оскільки відповідач повинен був здійснити оплату поставленого товару в строк до 07.04.2009р., період нарахування пені з  08.04.2009р. по 11.06.2009р.

        Суд, здійснивши перерахунок позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 565 грн. 68 коп. за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, дійшов висновку що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 557 грн.11 коп. за період з  08.04.2009р. по 11.06.2009р.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

На підставі зазначеного, за розрахунком позивача, розмір 3% річних становить 70 грн. 71 коп. за період з 07.04.2009р. по 11.06.2009р. та інфляційних витрат -  211 грн. 60 коп. за період з квітня 2009р. по червень 2009р.

Перевіривши розрахунок позивача за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнення 3% річних в розмірі 70 грн. 71 коп. за період з 08.04.2009р. по 11.06.2009р. підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі  69 грн. 64 коп.

Суд зазначає, відповідно до  рекомендацій відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ, що викладені в листі Верховного Суду України № 62-97 від 03.04.1997р., позивач неправомірно встановив період нарахування інфляційних витрат з квітня  2009р. по червень 2009р.,  потрібно з квітня 2009р. по травень 2009р.

Здійснивши розрахунок інфляційних витрат, за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, суд встановив, що належна до стягнення сума інфляційних витрат складає  183 грн. 08 коп. за період з  квітня 2009р. по травень 2009р.

Одночасно, при розгляді справи судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 16293 грн. 57 коп.

Виходячи зі змісту ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено державне мито в сумі 162 грн. 94 коп.

Як встановлено судом, при подачі позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням  №178 від 19.05.2009р. було сплачено державне мито в розмірі 161 грн. 00 коп.

За таких обставин, за висновками суду, у відповідності до ст.47 Господарського процесуального кодексу України до державного бюджету повинно бути доплачено державне мито в  розмірі 01 грн. 94 коп.

Судові витрати у відповідності до вимог  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються на користь позивача з відповідача пропорційно суми задоволених вимог.  

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 44, 47, 49,  п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

        Провадження у справі щодо стягнення суми боргу в розмірі 13035грн.00коп. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.   

         Позовні  вимоги Відкритого акціонерного товариства “Кіровський хлібокомбінат”,            м. Донецьк, до Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “ІНСАЙТ”,                     м. Донецьк, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “ІНСАЙТ” (83052, м.Донецьк, бул. Шевченка, 93, ЄДРПОУ 30541286, п/р 26000080198000 в відділенні №2 ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кіровський хлібокомбінат” (83095, м. Донецьк, вул. Ярцевська, 86, ЄДРПОУ 00378141, р/р 26009165156840 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011) пеню у сумі 557 грн.11 коп., 3% річні у сумі 69 грн. 64 коп., інфляційні у сумі 183 грн. 08 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 136 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 265 грн. 53 коп.

Стягнути з Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “ІНСАЙТ” (83052, м.Донецьк, бул. Шевченка, 93, ЄДРПОУ 30541286, п/р 26000080198000 в відділенні №2 ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970) на користь  державного бюджету України  державне мито в сумі 01 грн. 94 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

        У судовому засіданні 12.08.2009р. оголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

       Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя