Ухвала

від 17.12.2012 по справі 2а-1039/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк П.Д.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2012 р. Справа № 2а-1039/08

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "02" жовтня 2012 р. про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2012р. заяву ОСОБА_4 задоволено та поновлено позивачу строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвали суду скасувати та відмовити позивачу в задоволенні її заяви.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 23.12.2008р. Рівненським міським судом винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради повернуто апелянту в зв'язку з порушенням строків на апеляційне оскарження постанови суду та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до супровідного листа Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2009р. справа №2а-1039/08 повернута до Рівненського міського суду.

Частиною 3 ст.254 КАС України (в редакції чинній на момент вчинення правовідносин) передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Отже, постанова суду від 23.12.2008р. набрала законної сили 02.04.2009р.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2012року Рівненським міським судом видано виконавчий лист по справі №2а-1039/08. 30.07.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання .

Матеріали справи свідчать, що 11.09.2012р. позивач звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом.

Як вже зазначалось, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2012р. заяву ОСОБА_4 задоволено та поновлено позивачу строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачу не направлялось повідомлення про повернення справи з апеляційного суду (в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне), а тому ОСОБА_4 не могла вчасно звернутися з заявою про отримання виконавчого листа та подання його для виконання. Отже, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено з поважних причин в зв'язку з чим він підлягав поновленню.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвала суду є такою, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "02" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Богуцька Ірина Миколаївна вул.С.Бандери,9 А, кв. 58,м.Рівне,33028

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028