Ухвала

від 26.12.2008 по справі 18/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

 "26" грудня 2008 р.                                                              Справа № 18/91

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянув адміністративну справу №18/91

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград  

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення  670 925,58 грн.  

Представник сторін:

від позивача - Куницький В.В., довіреність № 10-02 від 08.01.08, головний спеціаліст - юрисконсульт;

від відповідача - Кулик А.М., довіреність № 10  від 17.04.08.

                                                    ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулась до господарського суду з позовною заявою № 1308-02 від 14.05.2008 року, яка містить вимогу про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до державного бюджету 670 925, 58 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою від 15.05.2008 року подану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №18/91.

Ухвалою господарського суду від  24.06.2008 р. провадження у справі № 18/91 зупинено до  набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2/126, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2008 року у справі № 2/126 у задоволенні позову дочірнього підприємства "Кіровоградтепло"  товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про визнання нечинним рішення № 41 від 25.03.2008 року відмовлено повністю.

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградтепло"  товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" на постанову господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2008 року у справі № 2/126 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2008 року повернуто заявнику без розгляду.

Таким чином, постанова господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2008 року у справі № 2/126 набрала законної сили.

У зв"язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду від  09.12.2008 р.  провадження у справі №18/91 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні 26.12.2008 р.

В судовому засіданні 26.12.2008 р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з оскарженням в касаційному порядку ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2008 року. Представник позивача  подане клопотання заперечив та просить відмовити у його задоволенні.

За приписами статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Згідно пункту  4 частини 2 статті 156  Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено преюдиціальне значення судового рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили, щодо встановлених у ньому обставин, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначалося вище,  судове рішення у справі № 2/126 від 20.08.2008 р. набрало законної сили. Подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції якою повернуто апеляційну скаргу відповідача на зазначене рішення, не впливає на строк і порядок набрання рішенням у справі № 2/126 законної сили.

З урахуванням викладеного, господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 18/91.

Згідно статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись статтями  71, 133, 156, 160, 165, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                                ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання  дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" від 26.12.2008 р. про зупинення провадження у справі № 18/91 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з  моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя