Ухвала

від 17.06.2009 по справі 52/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  52/204

17.06.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна Житло-Сервіс” про стягнення 14 496,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2008 р. у справі № 52/204 було задоволено позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна Житло-Сервіс”, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 4 426,44 грн. інфляційної складової боргу, 497,24 грн. 3 % річних, 144,97 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У частині вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 9 572,87 грн. провадження у справі було припинено.

19.12.2008 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва було видано наказ, який стягувач подав на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

17.04.2009 р. стягувач (Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”) звернувся до суду зі скаргою № 05/1-3749 від 16.04.2009 р. на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Для розгляду вказаної скарги ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. було призначено судове засідання на 15.05.2009 р.

У судовому засіданні, що відбулося 15.05.2009 р., представник стягувача підтримав вимоги скарги від 16.04.2009 р. Представник боржника подав суду письмові пояснення від 14.05.2009 р. № 852, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю “Україна Житло-Сервіс” заперечує вимоги вказаної скарги.    

Зважаючи на неявку у судове засідання, призначене на 15.05.2009 р. представника відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, розгляд скарги у справі № 52/204 був відкладений на 17.06.2009 р.

17.06.2009 р. боржник та відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві уповноважених представників у засідання суду не направили, про поважність причин пропуску судового засідання суд не повідомили.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представників зазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги по суті, а також приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи пояснень боржника щодо скарги стягувача, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представників інших учасників судового процесу.     

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення представників стягувача і боржника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне:

Як слідує з матеріалів справи стягувач за наказом господарського суду міста Києва від 19.12.2008 р. у справі № 52/204 звернувся до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва з заявою про його примусове виконання.

13.03.2009 р. державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва виніс постанову № 949/16 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу від 19.12.2008 р. зважаючи на те, що боржник повністю сплатив борг платіжним дорученням № 48 від 15.01.2009 р.

За твердженнями стягувача постанова відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва від 13.03.2009 р. є неправомірно винесеною, оскільки кошти на погашення заборгованості, присудженої до стягнення з відповідача рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2008 р. № 52/204 на його рахунок не надходили. У зв'язку з цим, стягувач просить визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва по винесенню постанови від 13.03.2009 р., визнати таку постанову недійсною, зобов'язати начальника відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва оскаржувану постанову та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу від 19.12.2008 р. № 52/204.

У ході розгляду скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва твердження стягувача про ненадходження коштів від боржника на виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2008 р. № 52/204 боржником та органом, дії якого оскаржуються, спростовані не були та підтвердилися матеріалами справи, де міститься копія платіжного доручення № 48 від 15.01.2009 р. на суму 12 300,00 грн. Так, з указаного розрахункового документу слідує, що 15.01.2009 р.  Товариство з обмеженою відповідальністю “Україна Житло-Сервіс” перерахувало на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” 1 000,00 грн. в якості оплати за електроенергію по договору № 352417 та 11 300,00 грн. заборгованості на грудень 2008 року.

Належних доказів погашення боргу за виконавчим документом суду від 19.12.2008 р. до матеріалів справи подано не було. Таким чином, у відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2009 р.

Згідно з п. 8 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 28.03.2002 р. № 04-5/365 за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати недійною постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва про закінчення виконавчого провадження № 949/16 від 13.03.2009 р.

2.          Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського судку міста Києва від 19.12.2008 р. у справі № 52/204.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                   С. Чебикіна