Ухвала

від 12.01.2009 по справі 25/12-08-4854

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/12-08-4854

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" січня 2009 р. № 25/12-08-4854

За позовом: Морського координаційного аварійно-рятувального центру у м. Одесі МНС,    м. Одеса

до відповідача: Малого приватного підприємства „Сіріус”, м. Южний

про стягнення  10 309,95 грн.

                                                                                                       Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Карбовський О.О., довіреність № 231/1-17 від 03.12.08р.

Від відповідача: Наливайко Д.Г., директор

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  10 309,95  грн.

      Ухвалою господарського суду від 20.11.08р. порушено провадження у справі          №25/12-08-4854 за позовом  Морського координаційного аварійно-рятувального центру у м. Одесі МНС до Малого приватного підприємства „Сіріус” про стягнення       10 309,95 грн.

       В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача було надано в судове засідання документи, підписані з боку МПП „Сіріус” директором Наливайко Д.Г., а саме  договір на виконання робіт по водолазному обстеженню водних об'єктів  №35 від 21.05.08 р., акт здачі-приймання робіт по договору №35 від 21.05.08 р., акт водолазного обстеження дна акваторії від 21.05.08 р. При цьому підпис Наливайко Д. Г. в договорі на виконання робіт по водолазному обстеженню водних об'єктів  №35 від 21.05.08 р. та акті здачі-приймання робіт по договору №35 від 21.05.08 р. значно відрізняється від підпису Наливайко Д. Г. в акті водолазного обстеження дна акваторії від 21.05.08 р.

       Також, присутній в судовому засіданні директор МПП „Сіріус” Наливайко Д. Г.  зазначив про те, що не підписував акту водолазного обстеження дна акваторії від 21.05.08 р., а наявний на зазначеному документі підпис від його імені здійснений іншою невідомою йому особою.

Враховуючи викладені директором МПП „Сіріус” Наливайко Д. Г. твердження  щодо підписання акту водолазного обстеження дна акваторії від 21.05.08 р. від його імені іншою особою, а також візуальну різницю в підписах Наливайко Д. Г., наявних у вищезазначених документах, у суду виникли сумніви щодо справжності підпису Наливайко Д. Г. на акті водолазного обстеження дна акваторії від 21.05.08 р. Необхідність з'ясування цієї обставини обумовлена тим, що даний документ є письмовим доказом  в даній господарській справі.

Враховуючи те, що підтвердження або спростування справжності підпису Наливайко Д. Г. на акті водолазного обстеження дна акваторії від 21.05.08 р.,  потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу для ідентифікації підпису Наливайко Д. Г.

Представники позивача та відповідача, присутні в судовому засіданні, не заперечували проти призначення господарським судом  судової почеркознавчої експертизи.

          Виконання почеркознавчої експертизи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, Ланжеронівська,21).

Керівнику інституту доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

Зобов'язати сторони надати  судовим експертам на їх вимогу необхідні для проведення експертизи  документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

           Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

                                        У Х В А Л И В:

1.Призначити проведення почеркознавчої  експертизи документу у справі  №25/12-08-4854.

2. На  розгляд  почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1)          Чи  виконаний підпис в акті водолазного обстеження дна акваторії від 21.05.08 р. Наливайко Дмитром Георгійовичем ?

3. Проведення  технічної експертизи  доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, Ланжеронівська,21).

4. Керівнику інституту доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

5. Зобов'язати сторони надати  судовим експертам на їх вимогу необхідні для проведення експертизи  документи та забезпечити можливість проведення дослідження  документів у місці їх знаходження.

6.  Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

8. Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                        Малярчук І.А.