Рішення

від 03.08.2009 по справі 33/105-08-5063

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/105-08-5063

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2009 р.Справа  № 33/105-08-5063

За позовом: заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Одеської міської ради, м. Одеса

до відповідача: житлово –будівельного товариства „Прогрес - 3”, м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – житлове –будівельне товариство „Промінь”, м. Одеса

про стягнення 2460400,53 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Доброжан Н.І.- службове посвідчення,

від позивача: не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 24 липня 2009 року за №8240.

від відповідача: Коханов В.О.- голова правління,

                            Лисевич С.В.., довіреність в матеріалах справи

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – житлове –будівельне товариство „Промінь” -  не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 27 липня 2009 року за №2420..

СУТЬ СПОРУ: заступником прокурора Малиновського району м. Одеси заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь управління капітального будівництва Одеської міської ради заборгованості ЖБТ „Прогрес” та господарських санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Господарським судом відхилено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою юриста, оскільки такі підстави не передбачені діючим законодавством.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

3 лютого 2003 року управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та житлово-будівельним товариством „Прогрес-3” укладено, скоригований додатковою угодою від 14 жовтня 2004 року, договір про співробітництво по залученню інвестицій у будівництво 8-10 поверхових п'яти секцій ( III; IV; VI;VII ) першої черги семисекційного 146-квартирного жилого будинку №138„А” (буд.) по вул. Академіка Корольова у мікрорайоні „В-Г” жилого масиву „Південний” м. Одеси.

Зазначеною угодою сторін початок будівельних робіт визначено грудень 2003 року, закінчення будівельних робіт –липень 2005 року.

Відповідно до розділу 3 договору між сторонами у справі  від 3 лютого 2003 року (з доповненнями від 14 жовтня 2004 року) управлінням  капітального будівництва Одеської міської ради прийнято на себе, поряд з іншими, зобов'язання по здійсненню нагляду за якістю будівництва, відповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації і вимогам будівельних норм і правил (п.3.1.7); проведення авторського нагляду за будівництвом об'єкту (п. 3.1.8); щомісячного здійснення перевірки форми КБ-2в у частині відповідності обсягів виконаних робіт, форми КБ-3 у частині відповідності вартості виконаних робіт договірній ціні (п.3.1.9); надходженню документів у підтвердження затрат по будівництву, що підлягають оплаті, для забезпечення своєчасного вводу в експлуатацію жилого будинку та наданні їх житлово-будівельному товариству (п. 3.1.13); веденню обліку собівартості будівництва жилого будинку (п.3.1.14).

ЖБТ „Прогрес-3” прийнято на себе, поряд з іншими, зобов'язання по забезпеченню непреривного фінансування продовження будівництва жилого будинку, згідно графіка фінансування будівництва, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок управління капітального будівництва, відповідно до пункту 1.2 договору (59,358% від фактичних затрат по будівництву жилого будинку і 47,05% від фактичних затрат по будівництву вбудованих приміщень), але не пізніше строку закінчення будівництва жилого будинку (п. 3.2.1); перерахуванні авансу у розмірі 30% від річного обсягу робіт на поточний рахунок позивача для перерахування виконавцям робіт (п. 3.2.3); щомісячного до 10 числа місяця, наступного за звітним, перерахування грошових коштів позивачу для оплати виконавцям робіт і послуг по жилому будинку (п. 3.2.4); на протязі 3-х банківських днів здійснення оплати рахунків позивача на його утримання (п.п. 3.2.5; 6.3); щомісячного візування форми №КБ-2 в та №КБ-3 з обсягів і вартості виконаних робіт (п.3.2.7); у 5-денний строк після повідомлення позивача про пред'явлення жилого будинку держкомісії, проведення остаточного розрахунку по будівництву шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок управління капітального будівництва Одеської міськради (п. 3.2.9). До введення об'єкта в експлуатацію відповідач перераховує позивачу на спеціальний рахунок грошові кошти у сумі 41444 грн. за право розміщення вбудованих нежилих приміщень у цокольному поверхові при будівництві об'єкта (п. 3.2.10).

Положеннями пунктів 7.2 та 6.8 договору про співробітництво визначено право позивача на розірвання договору від 3 лютого 2003 року у односторонньому порядку у разі порушення відповідачем графіку фінансування будівництва, а також сплати відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за несвоєчасне виконання обов'язків, передбачених пунктом 3.2.10 угоди між сторонами у справі.

Пунктом 5.1 договору про співробітництво від 3 лютого 2003 року визначено, що за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, передбачених договором, на винну сторону покладається відповідальність згідно діючого законодавства України.

Вартість будівництва жилого будинку, згідно положень пункту 6.7 договору про співробітництво, уточнюється   на протязі всього терміну будівництва на підставі фактичних затрат.

Позовні вимоги у справі обумовлені твердженням позивача про виконання на об'єкті будівництва, зазначеному у договорі про співробітництво між сторонами у справі від 3 лютого 2003 року, станом на 31 серпня 2008 року, будівельних робіт на суму 18253006,48 грн. Оскільки згідно пункту 1.2 договору про співробітництво обсяг фінансування відповідача складає 59,385%, що від вартості незавершеного будівництва дорівнює 10839547,90 грн., а ЖБТ „Прогрес-3” перераховано управлінню капітального будівництва Одеської міської ради лише 8985028,20 грн., заступником прокурора Малиновського району м. Одеси заявлено позов в інтересах органу місцевого самоврядування про стягнення з відповідача на користь управління капітального будівництва Одеської міськради різниці між розрахунковим визначенням частки фінансування ЖБТ „Прогрес-3”, передбаченою пунктом 1.2 договору про співробітництво та фактичною сумою надходжень грошових коштів від відповідача, що дорівнює 1854519,70 грн.

У позовній заяві визначено, що сума заборгованості виникла у період з 10 грудня 2006 року по 22 вересня 2008 року, та містяться вимоги про стягнення з відповідача господарських санкцій за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору ухвалою господарського суду області від 8 грудня 2008 року сторони у справі, у порядку ст. 65 ГПК України зобов'язано, за явкою позивача до відповідача здійснити станом на 1 грудня 2008 року звірку взаєморозрахунків за договорами, зазначеними у позовні заяві та надати господарському суду, завірений печатками та підписаний  уповноважених представників підприємств, акт звірки взаєморозрахунків у строк до 13 січня 2009 року.

Зазначена ухвала господарського суду області не виконана. Неодноразові пропозиції ЖБТ „Прогрес-3” здійснити звірку розрахунків між сторонами у справі управлінням капітального будівництва Одеської міськради залишені без реагування.

Заперечуючи позовні вимоги у справі ЖБТ „Прогрес-3” посилається на систематичне невиконання позивачем договірних зобов'язань, ігнорування ним численних звернень товариства щодо упорядкування договірних відносин, недоведеність сум зазначених у позовній заяві та невідповідність позовних вимог чинному законодавству і положенням договору у справі від 3 лютого 2009 року.

З дозволу прокуратури м. Одеси від 2 лютого 2009 року  та старшого слідчого слідчого управління головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області від 2 лютого 2009 року відповідачем у справі залучено до відзиву на позовну заяву висновок економічної експертизи №6 від 24 липня 2008 року, проведеної відповідно до постанови слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області у кримінальній справі №052200600051.

За висновком експерта, попередженого про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, завищення вартості обсягів робіт виконаних ЖСТ „Промінь”, як генпідрядною організацію, по секціях 3-7 будинку №138”А” по вул. Ак.Вільямса у м. Одесі, у період з 2005 по жовтень 2007 року становить 4398000,00 грн., а секціях 1-2 вартість обсягів виконаних робіт  завищена на 1063000,00 грн. При порівнянні експертом даних форм №КБ-2В та №КБ-3 з розміром договірної ціни визначеної у інвестиційно-підрядному договорі від 3 лютого 2003 року, укладеному позивачем у справі та ЖСТ „Промінь” встановлено, що вартість виконаних робіт станом на вересень 2007 року більша на 11803360,90 грн. чим передбачено означеною угодою.

За наявності інформації про завищення вартості будівельних робіт на об'єкті інвестування відповідач у справі у численних зверненнях до відповідача на протязі 2004-2008 років просив управління капітального будівництва Одеської міської ради здійснити заходи  по визначенню вартості будівництва, перевірки правильності застосування цін, матеріалів, додержання проекту будівництва, створення комісій із представників зацікавлених осіб для спільного визначення наявності або відсутності порушень будівельних норм і правил, фінансової дисципліни, тобто виконання позивачем зобов'язань, передбачених положеннями договору про співробітництво між сторонами у справі від 3 лютого 2003 року з доповненнями від 14 жовтня 2004 року, однак заяви та претензії ЖБТ „Прогрес-3” позивачем, у порушення вимог п.п. 6;7 ст. 222 ГК України не розглядались, відповідачу надавалися формальні відповіді, у яких повідомлялось, що звірка розрахунків з ЖСТ „Прогрес-3” не передбачена договором про співробітництво або відсутність обов'язку управління капітального будівництва Одеської міськради відповідати на претензію інвестора. що є також порушенням прав відповідача, передбачених пунктом 2.2.1 договору щодо отримання від позивача інформації, яка стосується предмету договору між сторонами у справі.

З метою виконання вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи ухвалами господарського суду області від 8 грудня 2008 року, 2 березня, 24 квітня, 15 травня, 10 червня та 15 липня 2009 року позивача у справі було зобов'язано здійснити звірку розрахунків з відповідачем у справі та провести уточнення вартості будівництва. відповідно до положень п. 6.7 договору про співробітництво між сторонами у справі, однак означені дії не були виконані.

Управлінням капітального будівництва Одеської міськради не виконані також вимоги господарського суду, викладені у зазначених ухвалах щодо надання належних доказів виконання позивачем пунктів 3.1.-3.1.14 договору інвестування від 3 лютого 2003 року з доповненнями від 14 жовтня 2004 року, пояснень причин ігнорування вимог ст. 222 ГК України при розгляді претензій відповідача, підтвердження наявності або відсутності графіку фінансування будівництва об'єкта зазначеного у позовній заяві та стану його виконання у відповідності до пункту 3.2.1 угоди між сторонами у справі, доказів звернень до ЖБТ „Прогрес-3” з вимогами про виконання положень пункту 3.2.4 договору, доказів щомісячного виконання позивачем вимог пункту 3.1.9  домовленості сторін від 3 лютого 2003 року (з доповненнями). надання правового обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача пені, річних та інфляційних з зазначенням термінів виникнення зобов'язань по їх сплаті, надання для огляду у судовому засіданні оригіналів форм №КБ-2в та №КБ-3 та журналу виконання будівельних робіт та інші документи.

Відповідно до положень пунктів 3.2.1 та 3.2.4. договору ( з доповненнями) між сторонами у справі від 3 лютого 2003 року ЖБТ „Прогрес-3” забезпечує безперервне фінансування продовження будівництва жилого будинку, згідно графіку фінансування, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, згідно обсягу передбаченою угодою сторін (п.1.2.) і витрат розділу 3.1. договору, але не пізніше строку закінчення будівництва жилого будинку.

Із пояснень учасників судового процесу господарським судом встановлено, що вартість будівництва сторонами у справі не узгоджена, графік фінансування будівництва жилого будинку відсутній, що унеможливлює його виконання.

Розмір грошових коштів, що підлягають перерахуванню відповідачем позивачу щомісячно до 10 числа пунктом 3.2.4 договору між сторонами у справі не визначений.

Договір від 3 лютого 2003 року з доповненнями від 14 жовтня 2004 року, укладений позивачем та відповідачем у справі взагалі не містить конкретного визначення  вартості будівництва, розміру загальної суми інвестування з боку ЖБТ „Прогрес-3” та конкретних строків перерахування грошових коштів відповідачем позивачу.

Ухилення позивач від виконання ухвал господарського суду, якими витребувані відповідні докази та документи, наявність яких дозволило б визначити розмір грошових коштів та строків виникнення зобов'язань ЖБТ „Прогрес-3” по внесенню платежів за договором ( з доповненнями) про співробітництво від 3 лютого 2003 року, обмежує можливість визначення цих параметрів при судовому розгляді справи.

Виконання договірного зобов'язання має відбуватися, відповідно до умов договору визначених і погоджених сторонами на свій розсуд.

Строк виконання зобов'язань встановлюється або визначається шляхом зазначення точної календарної дати або проміжком часу („від” або „до”) протягом якого необхідно провести виконання, або шляхом вказівки на настання у майбутньому якої- небудь події. Якщо ні один з цих   способів визначення строку не обраний для даного зобов'язання або прямо визначених моментом витребування, то такі зобов'язання є зобов'язаннями з невизначеним строком виконання і за правилами діючої при укладенні договору ( з доповненнями) від 3 лютого 2003 року ст. 165 ЦК УРСР, ст. 530 Цивільного кодексу України введеного в дію з 1 січня 2004 року, підлягають виконанню боржником у семиденний  строк від дня пред'явлення кредиторської вимоги.

Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради проігноровані ухвали господарського суду області від 24 квітня, 15 травня, 10 червня та 15 липня 2009 року, якими у тому числі були витребувані докази пред'явлення відповідачу вимоги про здійснення платежів за договором про співробітництво та інвестування будівництва жилого будинку по вул. Ак. Вільямса, 138 „А” у м. Одесі, у зв'язку з чим, є обґрунтовані підстави вважати, що строк виконання зобов'язання за договором між сторонами у справі від 3 лютого 2003 року не настав.

Враховуючи викладене у господарського суду області відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у справі.

Керуючись ст. ст.  82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог у справі № 33/105-08-5063.

Суддя                                                                                       Мазур Д.Т.