Ухвала

від 30.04.2015 по справі 308/2082/15-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/2082/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заявуПАТ «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ЦЕНТР», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 308/2082/15-ц, посилаючись на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2015 року стягнення заборгованості з відповідачів встановлено судом в гривневому еквівалентів всупереч прохальної частини позовної заяви, якою позивач ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути заборгованість з відповідачів у валюті кредиту.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Відповідачі по справі не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно судовими повістками, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення суду, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2015 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ЦЕНТР» на користь ПАТ « Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/1571 К -07 від 31.08.2007 року в розмірі 4 210 938, 17 грн. ( чотири мільйони двісті десять тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень 17 коп.) ; звернуто стягнення на предмет іпотеки - об'єкт незавершеного будівництва, торговий комплекс - бар «Регіна» , що складається з кафе-бар (незавершене будівництво 98% готовності) позначеного на плані літерою»а», кафе-бар (незавершене будівництво 92% готовності) - "б», споруда - цифра «І», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Миру, Б.8 "а» та належить майновому поручителю/іпотекодавцю ОСОБА_3 в межах суми заборгованості за кредитним договором № 06/1571 К -07 від 31.08.2007 року в розмірі 4 210 938, 17 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ЦЕНТР», ОСОБА_3 на користь ПАТ « Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3 654 00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Згідно п.20постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Суд приходить до висновку, що не має підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 220 ЦПК України , оскільки вимоги позивача щодо ухвалення додаткового рішення фактично зводяться до зміни сутності рішення, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

Крім того, мотиви, викладені позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення, зводяться до непогодження з рішенням в частині стягнутої суми, що є приводом для апеляційного оскарження, та не можуть вирішуватися в порядку ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220 , 293 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ЦЕНТР», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4