Ухвала

від 05.05.2015 по справі 728/387/15-ц

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/387/15-ц

номер провадження 2-п/728/4/15

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

05 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.03.2015 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення і ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № CNН0AD40309623 від 19.02.2012 року в сумі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 98 коп. вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменія, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль Mazda, модель CX 7, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі JMZER893680104706, реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mazda, модель CX 7, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі JMZER893680104706, реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_1 та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Mazda, модель CX 7, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі JMZER893680104706, реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменія, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; а також стягнути з ОСОБА_1 Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменія, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування судових витрат 840 (вісімсот сорок) грн. 81 коп.

17.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення мотивуючи тим, що він не отримував повістку про виклик до суду на 27.03.2015 року, оскільки з 20.03.2015 року по 07.04.2015 року перебував в Криму та заперечив проти вимог позивача з огляду на те, що він здійснював платежі в погашення кредитної заборгованості, проте банк зараховував їх на погашення пені та штрафів, тому він просить суд скасувати заочне рішення від 27.03.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подану заяву підтримав в повному обсязі і просить її задовольнити з вищевикладених підстав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

27.03.2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України, було ухвалено заочне рішення.

Вказане рішення було ухвалено при заочному розгляді справи з огляду на те, що відповідач був належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився не повідомивши причини своєї неявки, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Доводи представника відповідача та ОСОБА_1 про те, що відповідач належним чином не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає безпідставними, оскільки про виклик до суду ОСОБА_1 сповіщався за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку (а.с. 20, 29, 46). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.03.2015 року було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом і вручено йому 02.04.2015 року, а не 07.04.2015 року, як він вказує в заяві про перегляд заочного рішення, поданій ним до суду 17.04.2015 року (а.с.53, 55). В рішенні було роз'яснено порядок і строки подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо за клопотанням особи, що їх подала, суд не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення із порушенням строків, визначених положеннями ст.228 ЦПК України; доводів про поважність причин пропуску вказаних строків суду не надав, клопотання про їх поновлення - не заявляв, тому подана 17.04.2015 року ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду від 27.03.2015 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 228 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з моменту проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода