Рішення

від 04.05.2015 по справі 904/1219/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.15р. Справа № 904/1219/15 За позовом Приватного комерційного підприємства "Лека", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Акваремонтсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 268 грн. 93 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне комерційне підприємство "Лека" звернулось до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог, просить стягнути з Приватного підприємства "Акваремонтсервіс" передплату за непоставлений відповідачем товар в сумі 6 168 грн. 93 коп., відповідно до умов договору від 30.09.14р. № 21., а також покласти на відповідача судові витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп. та вартості правової допомоги адвоката в сумі 1 500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору в частині поставки товару, оплаченого позивачем.

Відповідач явку повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судове засідання 28.04.15р. не з'явився. Згідно клопотання від 21.04.15р. № 8 просив суд розглядати справу без участі представника позивача за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014р. між Приватним підприємством "Акваремонтсервіс" (продавець) та Приватним комерційним підприємством "Лека" (покупець) укладений договір № 21 (надалі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити продукцію „Шлак доменний гранульований для виготовлення цементу" (надалі - товар), а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених даним Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 9.1 Договору він діє з моменту підписання сторонами і до 31.12.2014р. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін з обов'язковим підписання додаткової угоди.

За умовами п. 2.1 Договору одиниця виміру кількості товару є тонна сухої ваги ГОСТ 3476-74, що буде зазначено у рахунках-фактурах при відвантаженні кожної партії товару. Загальна кількість товару для відвантаження по даному Договору становить 5 000 тон. Кількість товару за цим Договором може змінюватися в залежності від виробничих можливостей продавця, обумовлених технологією та у разі необхідності буде узгоджуватися сторонами.

Кількість товару визначається згідно зі стандартами, які зазначаються у Специфікації до Договору, та підтверджується сертифікатами якості, виданими виробником товару (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору відвантаження товару здійснюється залізничним транспортом у відкритих полу вагонах на базисних умовах ст.. Житомир код станції 435606, с. Київ-Волинський код станції 320505 Південно-Західної залізниці, не пізніше 3 днів з моменту отримання 100% передплати.

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата покупцем поставленої партії товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів у гривнях на розрахунковий рахунок продавця за передплатою 100%.

Згідно Специфікації № 1 до Договору сторони узгодили поставку продукції „шлак доменний для виробництва цементу гранульований ГОСТ 3476-74 у кількості 4000 кг, вартістю 128 грн. 00 коп. з ПДВ за сухою вагою за тонну, на загальну суму 512 000 грн. 00 коп.

На виконання умов Договору, згідно виставленого відповідачем рахунку № 38 від 02.10.14р. на оплату 350 тон товару загальною вартістю 44 800 грн. 00 коп. (а.с. 18), позивач здійснив перерахування грошових коштів в сумі 44 800 грн. 00 коп. на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 03.10.14р. та звітом про дебетова та кредитні операції по рахунку ПКП „Лека", які наявні в матеріалах справи.

Як зазначає позивач, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, оплачений позивачем товар поставив у неповному обсязі, відвантаживши 5 вагонів шлаку доменного гранульованого (№ № вагонів 65299232, 65296857, 65377384, 67851766, 66037870) у загальній кількості 301,024 тонн у сухій вазі на суму 38 531 грн. 07 коп., про що свідчить рахунок-фактура № 9000748784 від 02.11.14р., виставлений ПАТ „Арселорміттал" на адресу ПП „Акваремонтсервіс", так як ПАТ „Арселорміттал" є постачальником шлаку доменного гранульованого для ПП „Акваремонтсервіс" за контрактом № 46S14 від 31.12.13р. На підтвердження поставки товару відповідачем складено видаткову накладну № 33 від 02.11.14р., в якій, в порушення п. 4.1 Договору, зазначена волога вага товару 334,1 тонн на суму 42 764 грн. 80 коп.

16.12.14р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 1612/1 від 16.12.14р., в якій просив переробити видаткову накладну відповідно до вимог п. 4.1 Договору, вказавши вірну кількість поставленого товару у сухій вазі, а також повернути позивачу грошові кошти в сумі 6 268 грн. 93 коп., що складають вартість непоставленого відповідачем товару, оплаченого позивачем за Договором № 21 від 30.09.14р. Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с. 17).

Під час судового розгляду справи відповідачем частково сплачено заборгованість перед позивачем у загальній сумі 100 грн., що підтверджується наданими позивачем звітами про дебетові та кредитні операції по рахунку ПКП „Лека" від 26.02.15р. та від 08.04.15р. (а.с. 37, 57).

На час розгляду справи, доказів погашення решти заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з частиною першою статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Оскільки попередню оплату поставки товару здійснено, а товар поставлено не у повному обсязі, відповідно до частини другої статті 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від постачальника, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк, тому позовні вимоги ТОВ „Гранресурси" в частині стягнення з відповідач суми попередньої оплати в розмірі 6 168 грн. 93 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Щодо витрат позивача на адвокатські послуги у розмірі 1 500 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Пунктом 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем до матеріалів справи надані копії договору про надання адвокатської правової допомоги від 10.11.14р. № 10/11-14, акту приймання передачі адвокатських послуг (робіт) від 26.03.15р. № 1, свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, квитанції до прибуткового касового ордеру від 12.02.15р. тощо.

Відповідно до п. 5.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заявлену до стягнення з відповідача суму витрат позивача на послуги адвоката обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

Водночас, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 29 грн. 14 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Акваремонтсервіс" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз'їзду, б. 41, оф. 32; 50050, Дніпропетровська область, вул.. Олейникові, б. 7, кв. 23, код ЄДРПОУ 34684592) на користь Приватного комерційного підприємства "Лека" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Сагайдачного, б. 106, код ЄДРПОУ 21941528) 6 168 грн. 93 коп. (шість тисяч сто шістдесят вісім грн. 93 коп.) передплати, 1 797 грн. 86 коп. (одну тисячу сімсот дев'яносто сім грн. 86 коп.) витрат по сплаті судового збору, 1 500 грн. 00 коп. (одну тисячу п'ятсот грн.. 00 коп.) витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному комерційному підприємству "Лека" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Сагайдачного, б. 106, код ЄДРПОУ 21941528) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 29 грн. 14 коп. (двадцять дев'ять грн. 14 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 14 від 12.02.15р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/1219/15.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь